尴尬！"APPLE"商标被宣告无效！这家深圳公司把苹果虐哭了

时间：2018-06-26

刚刚，一份关于苹果公司“APPLE”商标无效宣告引起了笔者的注意。




因为苹果公司"APPLE"商标与天诚家具商标构成近似，天诚家具对前者提出无效宣告请求。近日，商标委宣布申请人无效宣告理由成立，这就意味着，苹果在第20类家具等商品已核准注册的“APPLE”商标已经被无效。




苹果商标被无效？听上去有些不可思议。




作为一向无往不利的苹果公司，一年前还因为“苹果梨”商标与自家商标近似将其无效...而这次却在商标领域遭遇滑铁卢，到底什么情况？

“APPLE”撞脸：深圳公司对苹果商标提出无效宣告




据资料显示，深圳天诚家具有限公司（以下简称“天诚家具”）“红苹果”于1981年创立于香港，是一家集研发、设计、生产、营销、服务于一体的现代化专业板式家具和床褥制造企业。

1987年，天诚家具在深圳设立生产基地，发展至今已成为中国家具大型企业之一，“红苹果”在全国民用家具市场的占有率及品牌知名度均名列前茅。




据了解，截至目前，天诚家具注册了第3063868号“RED APPLE”商标、第1537077号“红苹果”商标、第6018112号“红苹果RED APPLE及图”商标、第3006661号“RED APPLE及图”商标、第4761113号图形商标...

从商标局官网查阅结果可知，天诚家具的“APPLE”商标分别于1998年和1999年申请注册成功。




这不是与苹果公司“APPLE”商标撞脸了吗？

是的，没错。就因为苹果“APPLE”商标与天诚家具公司商标相似，后者对前者商标提出无效宣告请求。




天诚家具认为，苹果公司“APPLE”商标与自己公司在先注册的多件构成使用在类似商品上的近似商标，使相关公众产生误认，侵害了“红苹果”驰名商标的权利。




2017年08月10日，天诚家具对苹果公司第11266465号“APPLE”商标提出无效宣告请求。

据资料显示，苹果公司“APPLE”商标于2012年7月27日提出注册申请，2017年6月14日获准注册，核定使用在第20类“家具、非金属箱”等商品上。




驰名商标狭路相逢，苹果“APPLE”真的侵权吗？




实际上，苹果公司“APPLE”系列商标已经被认定为驰名商标。苹果公司认为，即使申请人提供的证据能够证明其引证商标在“家具”商品上的知名度，苹果公司“APPLE”商标的注册也不会误导消费者。




两家都是驰名商标，而且双方各执其词，苹果公司“APPLE”商标真的侵权吗？




经审理查明：

1、苹果公司“APPLE”商标于2012年7月27日提出注册申请，于2017年6月14日获准注册，核定使用在第20类“家具、非金属箱”等商品上。

2、天诚家具“APPLE”商标申请注册日期、核准注册日期均早于争议商标，核定使用在第20类“家具、家具用非金属附件”等商品上。

3、天诚家具“APPLE”商标在“家具”商品上曾在行政程序中被予以保护。




商标委认为，苹果公司“APPLE”商标核定使用的“家具、非金属箱”等商品与申请人公司商标核定使用的“家具、家具用非金属附件”等商品在功能、用途、销售渠道等方面存在关联性，属于同一种或类似商品，与天诚家具“APPLE”商标在字母构成、呼叫、含义等方面相近，易造成消费者的混淆和误认。




由此，商标委宣布申请人无效宣告理由成立。这就意味着，苹果在第20类家具等商品已核准注册的“APPLE”商标已经被无效。







当别人侵权自己的时候，自己也有可能存在商标侵权风险




实际上，近一年以来，苹果公司因为商标问题屡屡出现在媒体头条。就在一年前，苹果公司还因为“苹果梨”商标与其近似而对该商标提出了无效宣告。




2017年06月，因认为天津红鬃马科技发展有限公司商标侵权，苹果对其第10920960号“苹果梨”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。




据了解，“苹果梨”商标于2012年5月16日申请注册，于2014年2月27日初步审定，指定使用在在第9类、传真机、半导体等商品上。




最终法院裁定，“苹果梨”商标由汉字“苹果梨”构成，与“苹果”商标在文字构成、呼叫等商品相近，已构成近似标识，易使相关消费者对商品来源产生混淆误认。




由此，申请人请求宣告争议商标的理由部分成立...

从一年前苹果无效“苹果梨”商标，到一年后苹果“APPLE”商标被天诚家具公司无效。说明，当别人侵权自己的时候，自己也有可能存在商标侵权风险。




由此，笔者提醒大家，在激烈的市场竞争中，企业除了努力提高产品质量与服务品质之外，还要提高知识产权的保护意识。更重要的是，商标一定要及时注册，正所谓“未雨绸缪大于亡羊补牢”。