“语欣”商标撤销复审决定书

时间：2020-08-20

 

关于第4306353号“语欣”商标

撤销复审决定书

商评字[2020]第0000044362号

   

　　申请人(原撤销申请人)：西安迪奥生物科技有限公司
　　委托代理人：西安市商标事务所有限公司
　　被申请人(原撤销被申请人)：麦权坤
　　
　　申请人因第4306353号“语欣”商标（以下称复审商标）撤销一案，不服我局商标撤三字[2019]第Y006487号决定，于2019年05月05日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　我局决定认为，麦权坤提供的商标使用证据有效，复审商标在“防寄生虫制剂(人或兽用)；止痒水”部分核定使用商品上的注册不予撤销。
　　申请人复审的主要理由：申请人经走访和调查，未见复审商标使用在“防寄生虫制剂(人或兽用)；止痒水”商品上，申请人对被申请人提供的使用证据的真实性存疑，请求对被申请人提交的证据进行质证，请求撤销复审商标。
　　我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过第1661期《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
　　我局调取了被申请人在撤三阶段提交的证据，被申请人在撤三阶段向我局提交了以下主要证据（复印件）：
　　1、企业变更资料；
　　2、授权书；
　　3、产品图片；
　　4、产品宣传手册；
　　5、苏宁易购销售截图；
　　6、部分产品经销协议。
　　我局将上述证据材料副本寄送给申请人，申请人向我局提交了以下主要质证意见：被申请人提交的证据3证明力度极弱，证据4、5与“防寄生虫制剂(人或兽用)；止痒水”商品无关。证据6的产品经销协议，被申请人未提供相应的销售发票，不能证明该部分销售合同已被履行。综上，被申请人提交的上述证据不足以证明被申请人对复审商标的使用情况，请求撤销复审商标的注册。
　　经复审查明：
　　1、复审商标由被申请人于2004年10月12日提出注册申请，于2007年10月28日获准注册，核定使用在第5类“防寄生虫制剂(人或兽用)；止痒水；兽用洗涤剂”等商品上，经续展，商标专用权期限至2027年10月27日。
　　2、申请人以无正当理由连续三年不使用为由，于2018年5月28日申请撤销复审商标在第5类“防寄生虫制剂(人或兽用)；止痒水”部分核定商品上的注册，被申请人需提交其在2015年5月28日至2018年5月27日期间（以下称指定期间）使用复审商标的证据材料。
　　以上事实由商标档案在案予以佐证。
　　本案中，复审商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用2001年《商标法》，相关程序问题适用现行《商标法》。鉴于申请人在向商标局提起连续三年停止使用注册商标撤销申请中只对复审商标在“防寄生虫制剂(人或兽用)；止痒水”商品上的使用提起撤销注册申请，因此我局仅针对上述商品是否在指定期间内进行了真实有效的商业使用进行审理。本案的焦点问题为：被申请人在指定期间内是否对复审商标在“防寄生虫制剂(人或兽用)；止痒水”部分核定商品上进行了具有商标法意义上的使用。
　　我局认为，商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，被申请人提交的证据1不是复审商标的使用证据；证据2为被申请人授权东莞市长欣家化有限公司自2012年6月1日至2027年12月30日使用复审商标，该证据虽可以证明被申请人与东莞市长欣家化有限公司之间存在许可关系，证据6中东莞市长欣家化有限公司与其他主体签订的3份经销合作协议无相关发票等证据予以佐证，不能证明该经销协议已经实际履行；证据3、4为自制证据，证明力较弱；证据5中的苏宁易购网页截图中显示的商品不是“防寄生虫制剂(人或兽用)；止痒水”商品。因此，综合被申请人提交的在案证据，不足以证明被申请人在指定期间内对复审商标在“防寄生虫制剂(人或兽用)；止痒水”部分核定商品上进行了具有商标法意义上的使用。
　　依照2001年《中华人民共和国商标法》第四十四条第（四）项、《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局决定如下：
　　复审商标在“防寄生虫制剂(人或兽用)；止痒水”复审商品上的注册予以撤销。
　　当事人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。


合议组成员:刘双双
徐辉
田园

2020年03月18日