注册号:35961687 - 商评字[2020]第0000044390号 - 申请人:北京泛谷创意科技有限公司

时间:2020-08-20

     

    关于第35961687号“SENCITY”商标

    驳回复审决定书

    商评字[2020]第0000044390号

       

      申请人:北京泛谷创意科技有限公司
      委托代理人:苏州叁赢知识产权代理有限公司
      
      申请人对我局驳回其第35961687号“SENCITY”商标(以下称申请商标)注册申请不服,向我局申请复审。我局予以受理,现已审理终结。
      申请人复审的主要理由:申请商标与驳回决定中引证的第28891752号“SENCITY LABS”商标、第13633018号“太陽城 SUNCITY及图”商标、第10474282号“太陽城 SUNCITY及图”商标、第1140103号“阳晨 SUNCITY及图”商标、第34727395号“阳晨 SUNCITY及图”商标(以下依次称引证商标一至五)未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标二处于无效宣告程序中,请求暂缓审理本案。综上,申请人请求对申请商标予以初步审定。
      申请人在复审程序中提交了使用宣传资料等证据。
      经复审查明:1、至本案审理时,引证商标二为在先有效注册商标。引证商标五经审查依法予以驳回,已为无效商标,不再构成申请商标的在先权利障碍。
      2、引证商标一初步审定公告日晚于申请商标申请注册日,本案中关于申请商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的问题应适用《中华人民共和国商标法》第三十一条的规定进行审理。
      经复审认为,申请商标指定使用的“盆(容器);玻璃瓶(容器);水晶(玻璃制品)”等全部复审商品与引证商标一至四核定使用的“玻璃瓶(容器);杯;水晶(玻璃制品);铁锅”等商品属于同一种或类似商品。申请商标“SENCITY”与引证商标一至四独立认读英文部分在字母构成、呼叫、视觉效果等方面相近,若在同一种或类似商品上共存于市场,易使相关公众对前述复审商品的来源产生混淆误认。在前述复审商品上,申请商标与引证商标一至四构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标。
      申请人提供的在案证据不足以证明在同一种或类似商品上经其使用申请商标已具有区别于引证商标一至四的可注册性。
      依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定,我局决定如下:
      申请商标的注册申请予以驳回。
      申请人对本决定不服,可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

    合议组成员:田园
    徐辉
    刘双双

    2020年03月17日