“汉裕茗品HANTEA”商标驳回复审决定书

时间：2020-08-21

 

关于第34564869号“汉裕茗品HANTEA”商标

驳回复审决定书

商评字[2020]第0000041994号

   

　　申请人：汉中裕康商贸有限责任公司
　　委托代理人：邦唐邦（北京）知识产权服务有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34564869号“汉裕茗品HANTEA”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第9090786号“汉裕”商标、第18723579号“汉裕”商标、第7602935号“戴夫茶业”商标、第16163445号“宏旗麦香 HQ”商标、第32341642号“HAN”商标近、第934399号“汉”商标、第12145997号“汉”商标、第15061328号“HANJEA”商标（以下称引证商标一至八）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标经过使用已具有一定的知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商标一至八相区分。经查，已有类似商标获准注册。综上，申请商标应当予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了申请人公司简介、完税证明、商标设计理念、公司环境图片证据。
　　经复审认为，申请商标与引证商标三至八整体尚可区分，未构成近似商标。申请商标与引证商标一、二相比较，在文字构成、呼叫、整体印象等方面较为近似，申请商标指定使用的“茶、蜂蜜”等商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品，共存于同一市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，申请商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提供的在案证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商标一、二在同一种或类似商品上相区分。商标评审案件遵循个案审查原则，申请人所述其他商标获准注册的情形与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由或当然依据。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。


合议组成员:石甜甜
王训陶
常兆莉

2020年03月16日