“智慧宠物”商标驳回复审决定书

时间：2020-08-21

 

关于第36672725号“智慧宠物”商标

驳回复审决定书

商评字[2020]第0000038786号

   

　　申请人：维沃移动通信有限公司
　　委托代理人：深圳中一联合知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第36672725号“智慧宠物”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：1、申请商标与驳回决定中引证的第33718658号“智慧极物”商标、第17623920号“智慧征信”商标、第13685011号“智慧博客及图”商标、第15485329A号“智慧供销”商标、第19801631号“智慧餐厅”商标、第18261492号“智慧商情”商标、第16688294号“智慧农业”商标、第16748430号“智慧水务”商标、第29622263号“智慧+及图”商标、第21452791号“智慧应用”商标（以下称引证商标一至十）在构成要素、显著部分、含义、整体外观等方面区别明显，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。2、引证商标九权利状态不稳定。3、申请商标经使用已与申请人建立稳定、唯一的指向关系。4、“智慧”系固有名词，显著性较弱。商标局应保持审查标准一致。综上，请求暂缓审理本案并对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了“智慧”的名词解释、作品登记证书等证据。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标九尚处于驳回复审程序中，权利状态不明确。
　　经复审认为，申请商标指定使用的寻找赞助、人力资源管理等服务与引证商标一至八、十核定使用的寻找赞助、人事管理咨询等服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标一至八、十均包含显著识读文字“智慧”。申请商标与引证商标一至八、十同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用能够与引证商标一至八、十相区分。商标注册审查具有个案性，其他商标审查情况不能成为本案申请商标注册依据。引证商标九权利状态不明确，但鉴于其权利状态对本案审理结论无实质影响，我局不予等待，对申请商标与引证商标九的权利冲突亦不再评述。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。


合议组成员:巫晗
韦萍
刘胤颖

2020年03月12日