“X96MAX”商标驳回复审决定书

时间：2020-08-22

 

关于第33701877号“X96MAX”商标

驳回复审决定书

商评字[2020]第0000037294号

   

　　申请人：深圳市玥芯通科技有限公司
　　委托代理人：深圳市睿立信知识产权有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33701877号“X96MAX”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第33526027号“MAX”商标、国际注册第1129304号“96及图”商标、第6793506号“蜗牛Max”商标、第2021416号“MAX及图”商标、第4816844号“max及图”商标、第12103746号“创鑫激光Max Photonocs”商标、第99429号“MAX”商标、第9298916号“max及图”商标（以下分别称引证商标一至八）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标经过申请人宣传和使用，已经具有一定的知名度。申请人请求我局对申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了宣传图片等证据。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标一的注册申请已经被驳回，驳回决定已生效，该商标不构成申请商标注册的在先权利障碍。
　　经复审认为，申请商标指定使用的计算机外围设备、网络通讯设备、机顶盒、数字标牌、遥控装置等商品与引证商标二至八核定使用的霓虹灯广告牌、计算机存储器、扬声器、网络通讯设备、计算机、家用遥控器等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或较为接近，属于相同或类似商品。申请商标由“X96MAX”与引证商标二“96”、引证商标三至八主要识别文字“MAX”在数字构成、字母构成、视觉效果等方面相近，消费者施以一般注意力不易区分，已构成近似商标。申请商标与引证商标二至八同时在上述相同或类似商品上使用，容易造成消费者对商品来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用，已经具有一定的知名度，从而不致与引证商标二至八相混淆。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。


合议组成员:朱红
郭攀
尤丽丽

2020年03月12日