“Goldrooster”商标驳回复审决定书

时间：2020-08-22

 

关于第14146387号“Goldrooster”商标

驳回复审决定书

商评字[2020]第0000034087号

   

　　申请人：福建省晋江市莫日克鞋服有限公司
　　委托代理人：中珍银华（北京）知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第14146387号“Goldrooster”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：一、申请商标与驳回决定中引证的第9494984号“Goldrooster”商标（以下称引证商标）未构成同一种或类似商品上的近似商标。二、申请商标经过使用已具有一定知名度，显著性进一步增强，进而可使相关公众将申请商标与引证商标相区分。三、申请人已对引证商标提出无效宣告申请，请求等待该案件的审理结果。综上，申请商标应当予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了合同、发票、宣传图片等证据。
　　经复审查明：引证商标经过无效宣告程序，在伞、手杖、宠物服装商品上被宣告无效并公告，在（动物）皮、钱包等其他商品上仍为有效在先注册商标。
　　经复审认为，申请商标与引证商标在字母构成、呼叫上相同，已构成近似商标。申请商标指定使用的“半加工或未加工皮革;仿皮革;皮垫;背包;钱包（钱夹）;手提包;旅行包”与引证商标核定使用的（动物）皮、钱包等商品属于相同或类似商品。申请商标在上述复审商品上的注册使用，易造成相关公众对商品的来源产生混淆误认，故申请商标在“半加工或未加工皮革;仿皮革;皮垫;背包;钱包（钱夹）;手提包;旅行包”复审商品上与引证商标已构成《商标法》第三十条所指情形。申请人提交的证据，不足以证明申请商标经使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不致与引证商标相混淆。
　　申请商标指定使用的“伞;手杖;鞍具”与引证商标核定使用的全部商品不属于相同或类似商品。故申请商标在“伞;手杖;鞍具”商品上与引证商标未构成《商标法》第三十条所指情形。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
　　申请商标指定使用在“伞;手杖;鞍具”商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。


合议组成员:赵齐朝
王训陶
常兆莉

2020年03月10日