“联华优客”商标无效宣告请求裁定书

时间：2020-08-26

 

关于第29138213号“联华优客”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2020]第0000031197号

   

　　申请人：联华超市股份有限公司
　　委托代理人：上海知明商标代理有限公司
　　被申请人：义乌品多电子商务有限公司
　　
　　申请人于2019年05月17日对第29138213号“联华优客”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：申请人是中国大型综合性连锁超市上市公司，在超市行业中具有较高的知名度。争议商标与申请人第4446215号“联华超市及图”商标（以下称引证商标）构成同一种或类似服务上的近似商标 商标转让。争议商标具有复制、摹仿申请人在先注册且具有较高知名度的“联华”商标的恶意，其属于对申请人商标的抢注行为。“联华超市”是申请人的企业简称，经过长期使用，该企业简称已经能够充分发挥区分服务来源的功能，具备了商标的性质。综上，请求依据2013年《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第三十条、第三十二条、第四十五条的规定，对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘形式）：
　　1、申请人企业法人营业执照及变更资料；
　　2、申请人商标宣传报道资料及申请人门店资料；
　　3、特许经营协议；
　　4、申请人行业排名情况资料；
　　5、申请人所获荣誉资料；
　　6、申请人广告宣传费用发票、合同及宣传图片资料等。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：1、争议商标由被申请人于2018年2月5日申请注册，于2019年2月28日获准注册，核定使用在第35类职业介绍、为推销优化搜索引擎、商业审计、药品零售或批发服务、寻找赞助上，商标专用期自2019年2月28日起至2029年2月27日止。
　　2、申请人引证商标早于争议商标申请日期申请注册，核定使用在第35类广告、推销（替他人）、进出口代理等服务上，目前为有效注册商标。
　　以上事实由商标档案在案予以佐证。
　　我局认为，鉴于本案争议商标于2019年11月1日《商标法》修改决定实施前已获准注册，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用2013年《商标法》的有关规定。又因我局于2019年11月1日以后审理本案，故程序问题适用2019年《商标法》。
　　根据当事人提出的事实和理由，经评议，本案主要焦点问题可以归纳为：争议商标与申请人在先注册的引证商标是否构成2013年《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标 商标转让。
　　关于主要焦点问题，我局认为，争议商标由文字组合“联华优客”构成，与引证商标显著识别文字组合“联华超市”在主要识别文字、呼叫等方面相近，两商标已构成近似商标 商标转让，争议商标核定使用的为推销优化搜索引擎、寻找赞助等服务与引证商标核定使用的推销（替他人）、进出口代理等服务在服务对象、服务目的等方面关联密切，同时考虑到申请人的“联华超市及图”商标于争议商标申请日前已具有一定知名度，争议商标与引证商标共存于市场易导致相关公众对服务提供来源产生混淆和误认。因此，争议商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标 商标转让。
　　《商标法》第三十二条所保护的现有在先权利是指除商标权以外的其他在先权利，本案中，申请人称“联华超市”是申请人的企业简称，但我局认为，商标与商号权性质不同，在商业活动中发挥的作用也不同，因此，在认定争议商标是否损害他人在先商号权时，通常要求争议商标与他人在先商号相同或基本相同。本案中争议商标与申请人公司商号文字构成有一定差异，尚不能认定争议商标的注册易导致相关公众将之与申请人商号相混淆。因此，争议商标的注册未违反《商标法》第三十二条损害他人在先权利之规定。2013年《商标法》第三十二条关于申请商标注册“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定保护的对象是在先使用并有一定影响的未注册商标。本案中，鉴于申请人在类似商品上已有在先注册商标且我局已通过2013年《商标法》第三十条给予申请人商标保护，因此本案不再适用该条款予以审理。
　　依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十条、2019年《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。


合议组成员:赵爽
李钊
刘辰

2020年02月25日