“老友记”商标驳回复审决定书

时间：2020-08-26

 

关于第36719574号“老友记”商标

驳回复审决定书

商评字[2020]第0000033771号

   

　　申请人：华纳兄弟娱乐公司
　　委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第36719574号“老友记”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：一、申请商标与驳回决定中引证的第3995784号“CI 友记”商标、第16102946号“姝函老友记”商标、第25025522号“佬友记”商标、第22877736号“老友”商标、第26898273号“老友纪”商标（以下称引证商标一至五）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标 商标转让。二、申请商标经过使用已具有一定的知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商标一至五相区分。三、引证商标一、二权利状态不稳定，申请人请求等待上述商标权利状态确定以后，再审理本案。综上，申请商标应当予以初步审定。
　　经复审查明：至我局审理时，引证商标一、二为有效注册商标。
　　经复审认为，申请商标文字“老友记”与引证商标一至五各文字“CI 友记”、“老友记”、“佬友记”、“老友”、“老友纪”在读音、文字构成等方面相近，已构成近似商标 商标转让。
　　申请商标指定使用的“啤酒”等商品与引证商标一核定使用的“水(饮料)”等商品、引证商标二核定使用的“茶饮料”商品、引证商标三核定使用的“啤酒”等商品、引证商标四核定使用的“啤酒”等商品、引证商标五核定使用的“茶饮料”商品在功能用途、消费对象及销售渠道等方面相近，属于同一种或类似商品。申请商标在上述商品中与引证商标一至五共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，申请商标与引证商标一至五已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标 商标转让。
　　申请人提供的在案证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商标一至五在同一种或类似商品上相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。


合议组成员:胡辰夕
王继红
邢妍

2020年02月24日