“S

时间：2020-08-28

 

关于第34944819号“S&J”商标

驳回复审决定书

商评字[2020]第0000020878号

   

　　申请人：声杰音响（苏州）有限公司
　　委托代理人：北京盛凡网知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局部分驳回其第34944819号“S&J”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与部分驳回决定中引证的第27748362号“S&J”商标（以下称引证商标一）、第11666896号“摄界S&J”商标（以下称引证商标二）、第3619015号“S&J”商标（以下称引证商标三）、第16581363号“S&J”商标（以下称引证商标四）在商标构成、整体外观、含义等方面不同，不构成近似商标 商标转让。经查，在先已有类似情况的商标获准注册。且，申请商标经过申请人的实际使用已经与申请人建立了唯一对应的联系。综上，申请人请求核准申请商标的注册申请。
　　经复审认为，申请商标与引证商标一至四在商标构成、整体认读效果等方面相近，已构成近似标识。申请商标指定使用的复审商品与引证商标一至四分别核定使用的“计算机软件（已录制）；摄像机；电子信号发射器；电源材料(电线、电缆)；闪光灯（摄影）”等商品在商品的功能用途、销售场所等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。若申请商标在其复审商品上与引证商标一至四在同一种或类似商品上共存于市场，易导致消费者对商品来源产生混淆和误认。故，申请商标在其复审商品上与引证商标一至四已构成在同一种或类似商品上的近似商标 商标转让。
　　申请人未提交证据材料以证明申请商标经使用已产生使消费者将其区别于引证商标一至四的显著特征。
　　商标评审遵循个案审查原则，且申请人所列在先商标与本案申请商标不同，故其获准注册的事实不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。


合议组成员:赵焕菲
韩蓄
凃嘉雯

2020年02月13日