商标异议_近似商标_“鲁班大禹”商标无效宣告请求裁定书

时间：2020-08-31

 

关于第20343949号“鲁班大禹”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2020]第0000017149号

   

　　申请人：辽宁大禹防水科技发展有限公司
　　委托代理人：北京比恒知识产权代理有限公司
　　被申请人：福建省鲁班大师建材有限公司
　　委托代理人：福州文理知识产权事务所有限公司
　　
　　申请人于2019年4月26日对第20343949号“鲁班大禹”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：
　　1、争议商标与申请人第1815930号“大禹DAYU及图”商标（以下称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标 商标转让。
　　2、申请人的引证商标经使用已经达到了为相关公众所熟知的程度，争议商标的注册使用会误导公众，并致使申请人的利益可能受到损害。
　　3、申请人是知名防水企业，争议商标的申请注册损害了申请人享有的“大禹”在先商号权。
　　4、争议商标申请注册具有恶意，违反了诚实信用原则，其注册使用易造成不良社会影响。
　　综上，依据《商标法》第七条、第十条第一款第（八）项、第十三条、第三十条、第三十二条及第四十四条第一款的规定，请求宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据（均为复印件）：
　　1、相关主体资格证明材料及商标档案；
　　2、用于证明申请人“大禹”商标以及商号具有较高知名度的相关材料；
　　3、相关行政裁定及法院判决。
　　被申请人答辩的主要理由：争议商标与申请人引证的商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标 商标转让。同时，驰名商标遵循个案认定原则，争议商标与引证商标差异明显，争议商标的注册使用不会损害申请人的利益。且“鲁班”为被申请人一直使用的商号，争议商标的申请注册亦未损害申请人的在先商号权。另，申请人提交的证据不足以支持其主张。综上，请求维持争议商标的注册。
　　经审理查明：
　　1、被申请人于2016年6月17日在第19类防水卷材等商品上提出争议商标的注册申请，该商标经过商标异议程序后于2018年10月21日被核准注册。
　　2、引证商标在争议商标的申请日期之前已经在第19类防水卷材等商品上被核准注册，在本案审理之时，上述引证商标处于专用权期限范围内，其所有人为本案申请人。
　　3、申请人提交的在案证据可以证明其引证商标在防水卷材等相关商品上具有一定的知名度。
　　2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）已于2019年11月1日起实施，鉴于本案争议商标获准注册的日期为2013年《商标法》实施期间的2018年10月21日，故我局针对本案的实体问题适用2013年《商标法》、程序问题适用现行《商标法》的规定进行审理。
　　我局认为，1、争议商标为中文“鲁班大禹”，该文字完整包含了引证商标中的显著识别部分汉字“大禹”，相关公众在隔离状态下施以一般注意力时，易将争议商标误认为与引证商标之间具有关联，或为系列商标等，从而造成混淆，争议商标与引证商标已构成近似商标 商标转让。争议商标指定使用的防水卷材、涂层（建筑材料）等全部商品与引证商标核定使用的防水卷材等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面具有密切关联，属于关联性较高的商品，加之，引证商标具有较强的显著性和一定知名度，被申请人将与之近似的争议商标申请注册在上述相关商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，故争议商标与引证商标已构成使用在同一种类似商品上的近似商标 商标转让，争议商标的申请注册违反了2013年《商标法》第三十条的规定。
　　2、鉴于本案已经适用2013年《商标法》第三十条的规定进行了审理，且在审理时已经考虑到申请人引证的商标的知名度情况，故本案不再适用2013年《商标法》第十三条之规定进行审理。
　　3、争议商标的文字与申请人商号在文字构成上具有一定区别，在此情形下尚不能认定争议商标的注册使用会使相关公众将争议商标所标识的商品与申请人的商号相关联，从而对在先商号权人的利益造成损害。故申请人有关争议商标的申请注册损害其享有的在先商号权之无效宣告理由因缺乏事实依据不能成立。
　　4、申请人提交的在案证据不足以证明争议商标的申请注册违反了2013年《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。此外，在申请人的相关权益于本案中已经通过《商标法》的其他条款予以保护的情况下，本案不再适用2013年《商标法》第四十四条第一款的规定进行审理。另，鉴于《商标法》第七条为总则性条款，其相关精神已体现在《商标法》的其他具体条款中，故我局对该条款不再单独予以评述。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十条，《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款，第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
　　


合议组成员:许建明
乔烨宏
王钒

2020年01月19日