时间:2020-09-04
关于第33276648号图形商标
驳回复审决定书
商评字[2020]第0000007285号
申请人:中山市万宜达金属制品有限公司
委托代理人:苏州火龙知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第33276648号图形商标(以下称申请商标)注册申请不服,向我局申请复审。我局予以受理,现已审理终结。
申请人复审的主要理由:申请商标为申请人独创,与驳回决定中引证的国际注册第918796号商标、第11420210号商标、第20660581号商标、第5224199号商标、第5096060号商标(以下分别称引证商标一至五)在整体外观、构成要素、呼叫、含义等方面区别明显,不会使相关公众对商品的来源产生误认,未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标 商标转让。申请商标经过宣传及使用,已经具有一定的影响力和知名度,与申请人建立了唯一对应关系。引证商标五因期满未续展已无效,恳请暂缓审理本案。
申请人在复审程序中提交了申请人所取得的《作品登记证书》等证据。
经复审查明:至本案审理之时,引证商标四、五因期满未续展已失效。鉴于上述商标已丧失在先权利,申请商标与之不存在商标权利冲突。
经复审认为,申请商标与引证商标一至三整体外观、视觉效果相近,整体不易区分,申请商标与引证商标一至三已构成近似商标 商标转让。申请商标指定使用的金属滑轮(非机器用)复审商品与引证商标一至三核定使用的商品不属于同一种或类似商品,故申请商标与引证商标一至三在上述不类似商品上未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标 商标转让。申请商标指定使用的其余复审商品与引证商标一至三核定使用的商品属于同一种或类似商品,申请商标与引证商标一至三在上述商品上并存,易使相关公众对商品的来源产生混淆误认,已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标 商标转让。申请人提交的证据尚不足以证明申请商标足以与引证商标一至三相区分。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定,我局决定如下:
申请商标指定使用在金属滑轮(非机器用)复审商品上的注册申请予以初步审定,申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服,可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
合议组成员:王若凡
李晶
刘蓉
2020年01月10日