索赔300万！“南翔”小笼起诉“南翔”小笼

时间：2020-10-12

“南翔”小笼起诉“南翔”小笼，都是中华老字号，谁更正宗?| ...您还可阅读：商标图案大全r商标商标维权证明商标

索赔300万！“南翔”小笼起诉“南翔”小笼

  

　　“南翔”小笼起诉“南翔”小笼，都是中华老字号，谁更正宗?| 案件速报

　　近日，上海老城隍庙餐饮(集团)有限公司、上海豫园南翔馒头店有限公司诉上海南翔食品股份有限公司、上海南翔餐饮管理有限公司、上海市浦东新区北蔡镇润泽小笼店商标侵权及不正当竞争。两原告诉请判令被告停止商标侵权及不正当竞争行为、消除影响外，并连带赔偿原告经济损失及合理费用300万元。

　　近日，上海市浦东新区人民法院受理了原告上海老城隍庙餐饮(集团)有限公司(以下简称老城隍庙公司)、上海豫园南翔馒头店有限公司(以下简称南翔馒头公司)诉被告上海南翔食品股份有限公司(以下简称南翔食品公司)、上海南翔餐饮管理有限公司(以下简称南翔餐饮公司)、上海市浦东新区北蔡镇润泽小笼店(以下简称润泽小笼店)商标侵权及不正当竞争纠纷案。两原告诉请判令被告停止商标侵权及不正当竞争行为、消除影响外，并连带赔偿原告经济损失及合理费用300万元。

　　该案中，两原告诉称，原告老城隍庙公司系第772405号“南翔”商标权利人，该商标注册日期为1994年11月21日，核定使用于第42类“餐馆”。“南翔”商标获得“中华老字号”、上海市“非物质文化遗产”、“上海市著名商标”等荣誉。原告老城隍庙公司系原告南翔馒头公司的唯一股东。2019年，双方签订《商标使用合同》，原告老城隍庙公司将涉案商标许可给原告南翔馒头公司使用。

　　原告发现，2014年9月23日，被告南翔食品公司成立了被告南翔餐饮公司。两被告通过直营和加盟方式在上海市区开设和授权开设南翔餐馆，被告润泽小笼店是其中一家加盟店，该些门店均以“南翔”作为餐厅名称，并在招牌、店内装潢、海报、菜单、餐具等处使用“南翔”字样，原告认为被告的上述使用行为已经构成对原告“南翔”商标权的侵害。

　　原告同时主张“南翔”构成有一定影响的服务名称，认为被告的上述行为也构成擅自使用有一定影响的服务名称。原告还认为，被告在其招商宣传中对外宣称“始于清朝同治十年”“非物质文化遗产”“南翔小笼第六代传人”等，构成虚假宣传。

　　被告南翔食品公司、南翔餐饮公司共同辩称，被告南翔食品公司系第260205号“南翔”商标的权利人，该商标注册日期为1986年8月20日，核定使用于第30类“小笼包、云吞”等商品上。该商标于2011年被评为“中华老字号”。被告南翔食品公司后续还在水饺、年糕等商品上注册了系列“南翔”商标，被告南翔食品公司授权被告南翔餐饮公司使用上述商标。两被告亦对 “南翔”享有企业字号权。被诉行为系合法使用商标及企业字号的行为。被告也被评为“中华老字号”，宣传内容真实，并不构成虚假宣传，请求法院驳回诉请。

　　被告润泽小笼店辩称，其系经被告南翔餐饮公司许可使用“南翔”，不构成侵权。

　　据悉，上述案件进行过程中，本案被告南翔食品公司也以不正当竞争为案由向杨浦法院起诉，其诉称，老城隍庙公司、南翔馒头公司等侵害其“南翔”企业字号及商品名称。该案亦在审理中。

　　上海浦东法院拟于9月对此案进行公开开庭审理。

　　案例提供：立案庭、知产庭

　　来源：上海浦东法院

知识产权贯标、服务认证、三体系认证服务。平台成立至今累计已为超3万客户提供超10万次知识产权服务。




好听商标网在此声明：该文章内容转载自网络，目的是服务于好听商标网用户，让其获取更多更全的关于商标知识与信息。版权归原作者所有，我们尊重原创并饱含敬意。若有不妥，ht.cn友情提醒点击客服质询了解(未注册商标 转让合同)相关问题及细节请联系告知修改或删除，谢谢。