广视宾馆楼下的广州蕉叶饮食服务有限公司。信息时报记者 叶伟报 摄 信息时报讯 （记者 魏徽...您还可以阅读: 广视宾馆楼下的广州蕉叶饮食服务有限公司。信息时报记者 叶伟报 摄 信息时报讯 （记者 魏徽徽 实习生 李家杰） 一方是在广州经营14年之久的老字号“广州蕉叶”，一方是前身为周润发太太等人创办的“香港蕉叶”、如今独家使用的“杭州蕉叶”。到底哪个才是“正宗”泰国菜蕉叶？由于杭州蕉叶此前在上海状告广州蕉叶侵权，后撤诉结案。广州蕉叶为确认自己没有侵权，便于去抢先在广州市天河区法院起诉。该院判决确认广州蕉叶未侵权，杭州蕉叶不服昨上诉至广州中院。一审判决：广州蕉叶先注册胜诉天河法院审理后认为，杭州蕉叶在上海一中院起诉撤诉后未再及时启动纠纷解决程序，使“广州蕉叶”商标处于未定状态难以从事正常经营活动，广州蕉叶因此面临承担侵权责任危险提起诉讼，要求确认有法可依。而广州蕉叶使用“蕉叶”字号可上溯至1997年11月，杭州蕉叶独占使用“蕉叶”商标核准注册于2000年10月，相较之下广州蕉叶使用在前，有合法在先权利。此外，广州蕉叶已具有一定的市场知名度、为相关社会公众所熟知并已经实际具有商号作用。在中国内地餐饮市场上同时存在亚洲蕉叶、杭州蕉叶等企业的情况下，使用“广州蕉叶”不仅没有明显的不正当竞争意图，也没有对相关公众造成混淆误认的后果。而英文“banana leaf”，只是“蕉叶”的英文翻译，属于公共领域的范畴。一审法院最终判决支持了广州蕉叶的诉讼请求，杭州蕉叶则不服上诉。二审焦点：“亚洲蕉叶”是否被告昨日下午2点，广州中院组织二审第一次庭询。两家蕉叶各不相让，直到下午3点半庭询只进行到法庭调查的第一部分便宣布休庭。杭州蕉叶认为原审判决有误，“根据法律规定，只有在商标权人通过警告信等方式作出侵权警告的前提下，利害关系人才可以提出确认不侵权诉讼的诉讼”，而其在上海提起的诉讼并不属于侵权警告的范畴，因此广州蕉叶无权提起该诉讼。广州蕉叶则认为，提出侵权诉讼就属于侵权警告的一种。上海的诉讼虽然被撤回，但是双方并未就是否侵权达成一致意见，其能否合法使用这些商业标识仍然是不确定的，一审判决并无不当。此外，杭州蕉叶代理律师指出，自己只是商标使用权的被许可人，不是商标权人。一审法院没有把商标使用权的所有者“亚洲蕉叶”列为共同被告，违反相关法律规定。广州蕉叶则认为，其实不是诉请确认杭州蕉叶侵权，只是想要将因为上海一案而导致不确定的权利明确化，杭州蕉叶作为上海一案的原告，只需将其作为被告。目前，该案尚待进一步审理。小资料两个蕉叶广州蕉叶 即广州东山区蕉叶风味屋，成立于1997年6月，将“蕉叶”作为企业名称中的字号使用。1999年8月开始使用“广州蕉叶”作为企业简称和服务标识，经营泰式餐饮至今，先后开设了多家分店，“广州蕉叶”这一品牌也成为了广州餐饮业的知名品牌。杭州蕉叶 前身是“香港蕉叶”，1989年由周润发的太太、康泰旅行社等一起在香港创办，后使用香港蕉叶咖喱屋（即“香港蕉叶”）作为商标，于1993年在香港登记注册。直到2000年10月，“香港蕉叶”在中国国家商标局申请注册了“蕉叶咖喱屋Banana Leaf Curry House及图形”组合商标。其后，“香港蕉叶”商标转让给了亚洲蕉叶饮食集团有限公司（“亚洲蕉叶”），“亚洲蕉叶”又将该商标独占许可给“杭州蕉叶”使用。
两地“蕉叶”跨省争商标
广视宾馆楼下的广州蕉叶饮食服务有限公司。信息时报记者 叶伟报 摄
信息时报讯 （记者 魏徽徽 实习生 李家杰） 一方是在广州经营14年之久的老字号“广州蕉叶”，一方是前身为周润发太太等人创办的“香港蕉叶”、如今独家使用的“杭州蕉叶”。到底哪个才是“正宗”泰国菜蕉叶？
由于杭州蕉叶此前在上海状告广州蕉叶侵权，后撤诉结案。广州蕉叶为确认自己没有侵权，便于去
抢先在广州市天河区法院起诉。该院判决确认广州蕉叶未侵权，杭州蕉叶不服昨上诉至广州中院。
一审判决：广州蕉叶先注册胜诉
天河法院审理后认为，杭州蕉叶在上海一中院起诉撤诉后未再及时启动纠纷解决程序，使“广州蕉叶”商标处于未定状态难以从事正常经营活动，广州蕉叶因此面临承担侵权责任危险提起诉讼，要求确认有法可依。
而广州蕉叶使用“蕉叶”字号可上溯至1997年11月，杭州蕉叶独占使用“蕉叶”商标核准注册于2000年10月，相较之下广州蕉叶使用在前，有合法在先权利。
此外，广州蕉叶已具有一定的市场知名度、为相关社会公众所熟知并已经实际具有商号作用。在中国内地餐饮市场上同时存在亚洲蕉叶、杭州蕉叶等企业的情况下，使用“广州蕉叶”不仅没有明显的不正当竞争意图，也没有对相关公众造成混淆误认的后果。而英文“banana leaf”，只是“蕉叶”的英文翻译，属于公共领域的范畴。
一审法院最终判决支持了广州蕉叶的诉讼请求，杭州蕉叶则不服上诉。
二审焦点：“亚洲蕉叶”是否被告
昨日下午2点，广州中院组织二审第一次庭询。两家蕉叶各不相让，直到下午3点半庭询只进行到法庭调查的第一部分便宣布休庭。
杭州蕉叶认为原审判决有误，“根据法律规定，只有在商标权人通过警告信等方式作出侵权警告的前提下，利害关系人才可以提出确认不侵权诉讼的诉讼”，而其在上海提起的诉讼并不属于侵权警告的范畴，因此广州蕉叶无权提起该诉讼。
广州蕉叶则认为，提出侵权诉讼就属于侵权警告的一种。上海的诉讼虽然被撤回，但是双方并未就是否侵权达成一致意见，其能否合法使用这些商业标识仍然是不确定的，一审判决并无不当。
此外，杭州蕉叶代理律师指出，自己只是商标使用权的被许可人，不是商标权人。一审法院没有把商标使用权的所有者“亚洲蕉叶”列为共同被告，违反相关法律规定。
广州蕉叶则认为，其实不是诉请确认杭州蕉叶侵权，只是想要将因为上海一案而导致不确定的权利明确化，杭州蕉叶作为上海一案的原告，只需将其作为被告。
目前，该案尚待进一步审理。
小资料
两个蕉叶
广州蕉叶 即广州东山区蕉叶风味屋，成立于1997年6月，将“蕉叶”作为企业名称中的字号使用。1999年8月开始使用“广州蕉叶”作为企业简称和服务标识，经营泰式餐饮至今，先后开设了多家分店，“广州蕉叶”这一品牌也成为了广州餐饮业的知名品牌。
杭州蕉叶 前身是“香港蕉叶”，1989年由周润发的太太、康泰旅行社等一起在香港创办，后使用香港蕉叶咖喱屋（即“香港蕉叶”）作为商标，于1993年在香港登记注册。直到2000年10月，“香港蕉叶”在中国国家商标局申请注册了“蕉叶咖喱屋Banana Leaf Curry House及图形”组合商标。
其后，“香港蕉叶”商标转让给了亚洲蕉叶饮食集团有限公司（“亚洲蕉叶”），“亚洲蕉叶”又将该商标独占许可给“杭州蕉叶”使用。
好听商标网在此声明：该文章内容转载自网络，目的是服务于好听商标网用户，让其获取更多更全的关于商标知识与信息。享受更优质的服务。版权归原作者所有，我们尊重原创并饱含敬意。若有不妥，请联系告知修改或删除，谢谢。
