中美ZIPPO商标侵权尘埃落定ZIPPO被认定驰名商标 ZIPPO怀炉被判侵权

时间：2020-10-14

导报讯 （记者 陈彤）冬天来了，你用什么对抗寒冷？忘记热水袋的笨拙和热宝电线的牵牵绊绊，带...您还可以阅读:   商标侵权  驰名商标

中美ZIPPO商标侵权尘埃落定ZIPPO被认定驰名商标 ZIPPO怀炉被判侵权

  

导报讯 （记者 陈彤）“冬天来了，你用什么对抗寒冷？忘记热水袋的笨拙和热宝电线的牵牵绊绊，带上"怀炉"，又暖又俏地越冬吧。”这是“ZIPPO”怀炉网络卖家的 “宣传语”。不用电，没有明火，24小时保持50度恒温，更有与“ZIPPO”打火机相似的时尚外形，去年冬天，“ZIP－PO”怀炉在网上卖火了。但昨天，此怀炉被浙江省高级人民法院判决商标侵权，不允许使用与美国ZIPPO公司注册商标相同的 “ZIPPO”（文字及图）。生产此怀炉的慈溪市附海唐峰塑料厂 （以下简称唐峰厂）及其负责人孙孟林也因此被判赔偿50万元。

2009年3月12日，美国ZIPPO公司发现，孙孟林在网上公开销售由唐峰厂生产的“ZIPPO”怀炉产品。通过购得商品后，美国ZIPPO公司便以商标侵权及不正当竞争为由，将唐峰厂及孙孟林一同诉至法院。一审败诉后，ZIPPO公司不服，上诉至浙江高院。今年7月23日，浙江高院公开开庭审理。

ZIPPO公司认为，涉案商标的文字“ZIPPO”为臆造词，显著性强，且同为本公司商标和企业字号，具有极高的知名度，应认定为驰名商标，唐峰厂在怀炉上使用相同标识的行为构成商标侵权；鉴于ZIPPO极高的显著性和知名度，唐峰厂生产的怀炉与ZIPPO“打火机”为类似商品，构成商标侵权；唐峰厂在其怀炉上使用了 “ZIP－PO”企业字号，亦构成不正当竞争行为。

唐峰厂与孙孟林答辩称，ZIPPO并非驰名商标；怀炉商品分属第11类，而ZIPPO核准使用于打火机，分属第34类，在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面均存在明显不同，不应认定为类似商品。“ZIPPO”公司在中国的企业名称为之宝制造公司，而非其英文名称，且没有证据证明“ZIP－PO”作为企业字号在中国进行了大量的商业使用，其不具有知名度，不构成不正当竞争。

最终，浙江高院依法认定ZIPPO为驰名商标，唐峰厂对ZIPPO标识的使用行为侵犯了ZIPPO公司商标专用权，依法应停止侵权行为、消除影响，并赔偿经济损失50万元




好听商标网在此声明：该文章内容转载自网络，目的是服务于好听商标网用户，让其获取更多更全的关于商标知识与信息。享受更优质的服务。版权归原作者所有，我们尊重原创并饱含敬意。若有不妥，请联系告知修改或删除，谢谢。