商标真是一“字”千金，一字之差引发200万纠纷

时间：2020-10-20

九牧王男装?牧王男装?不少消费者在看到这两个名字时都曾产生过疑惑，不知两者有何关....您还可以阅读：商标诉讼,服装商标注册,商标许可

商标真是一“字”千金，一字之差引发200万纠纷

  商标转让">

九牧王男装?牧王男装?不少消费者在看到这两个名字时都曾产生过疑惑，不知两者有何关联。殊不知，这两个品牌的持有方因商标纠纷多次对簿公堂，并引发了一起判赔额高达200万元的商标诉讼。




前段时间，福建省高级人民法院(下称福建高院)就九牧王股份有限公司(下称九牧王公司)起诉上海凯撒皇实业有限公司(下称凯撒皇公司)、上海紫敬贸易有限公司(下称紫敬公司)、池某商标侵权及不正当竞争纠纷案作出二审判决，认定二公司使用MUWANG牧王牧王及拼音等商标的行为侵犯了九牧王公司对九牧王及拼音等系列商标的注册商标专用权，三被告需共同赔偿九牧王公司经济损失等200万元。

服装商标引发争议

九牧王公司成立于2004年3月11日，其通过受让方式获得第1271023号九牧王文字及拼音、第1521308号九牧王文字、第3062459号九牧王 JOE ONE文字及图形等商标(以下统称权利商标)。经过九牧王公司的持续大量宣传、推广和使用，权利商标具备了较高知名度，并被认定为驰名商标。

1995年12月21日，鄂尔多斯牧王服饰有限公司(下称鄂尔多斯牧王)经核准获得第801503号牧王文字及图形商标;2010年12月28日，鄂尔多斯牧王申请的第7702454号图形商标核准注册(该商标图形与第801503号商标中的图形一致)。2016年1月，鄂尔多斯牧王将第801503号商标许可给凯撒皇公司使用。紫敬公司成立于2014年1月24日，其在天猫商城、京东商城等网络销售平台上开设了名为牧王旗舰店的店铺。

九牧王公司发现，凯撒皇公司在被控侵权的服装产品及包装袋上标注了MUWANG牧王标识，在塑料挂件上使用了牧王文字标识，在被控侵权产品合格证上标注了品牌：牧王字样;紫敬公司则在其天猫商城的牧王旗舰店的网页页面中使用了牧王(MU WANG)：一家主打性价比好货的男装等标识。九牧王公司认为，二公司的行为涉嫌侵犯了权利商标的注册商标专用权，还涉嫌构成不正当竞争。据此，九牧王公司将二公司及池某隆共同起诉至一审法院。

一审判赔100万元

在凯撒皇公司、紫敬公司将被控侵权标识使用在其制造、销售的产品及包装上的行为问题上，一审法院认定二公司侵犯了九牧王公司的注册商标专用权。但对于九牧王公司关于被控侵权产品上的塑料挂件使用牧王文字标识以及在合格证上使用牧王字样的行为构成商标侵权的主张，一审法院并未采纳。

一审判决后，九牧王公司与凯撒皇公司、紫敬公司、池某隆均不服，都上诉至福建高院。九牧王公司认为一审判赔额过低，凯撒皇公司、紫敬公司、池某隆则认为其没有侵权。

二审改判200万元

福建高院经审理认为，该案二审争议焦点包括凯撒皇公司、紫敬公司是否构成商标侵权及不正当竞争;如果构成侵权，原审判赔金额是否适当等。

福建高院经审理，据此，福建高院认定二公司有关涉案被诉使用行为系对第801503号商标合法正当使用的上诉主张不能成立。

在赔偿数额确定上，福建高院认为，相关证据表明，牧王旗舰店在2016年6月23日至2018年3月21日期间涉及牧王商品的销售总金额达到6000多万元，参考中国服装行业平均销售利润率，可以认定二公司生产、销售涉案侵权服装产品的金额及获利额较大。二审法院在综合考虑该案具体情况后，依法将该案赔偿额调整为200万元。




好听商标网在此声明：该文章内容转载自网络，目的是服务于好听商标网用户，让其获取更多更全的关于商标知识与信息。享受更优质的服务。版权归原作者所有，我们尊重原创并饱含敬意。若有不妥，请联系告知修改或删除，谢谢。