时间:2018-06-19
真假“红酒”之争引发的背后真相大揭秘
我们都知道张裕的“解百纳”红酒,却很少在其它品牌的酒中看到这个词语,你道为何?因为张裕申请了商标权。
“解百纳”一词看起来像是Carbenet家族的一员。想当年这个“解百纳”商标权之争长达9年才在2001年时尘埃落定,被称为“中国葡萄酒行业知识产权第一案”。
讼争结果是张裕集团成了这一商标的唯一合法所有人。同时,张裕集团许可长城、王朝、威龙三家企业使用“解百纳”商标。除了这几家以外的葡萄酒企业(包括进口葡萄酒),如果使用“解百纳”商标,均属侵权。
上面这个案子更偏向是国产葡萄酒阵营,那接下来的这几个案例就是经典的国内外之争了。第一个例子,当然要拿拉菲来说。
“拉菲庄园”商标和拉菲罗斯柴尔德集团下的拉菲酒庄拉开了旷日持久的商标争夺战。
“拉菲庄园”在2005年申请,背后东家是金色希望公司。“LAFITE”商标在1996年申请,背后是为拉菲罗斯柴尔德酒庄(以下简称拉菲酒庄)。
从诉讼至今,这个案子已经审了无数回。一审判定“拉菲庄园”不对,人家“拉菲酒庄”早早出了名,没你什么事,你这“拉菲庄园”的商标注册就撤销了吧。
金色希望不服气,上诉了几回。
法院二审又觉得,“拉菲庄园”05年就注册了,很难判断那时候“拉菲酒庄”是不是在中国大陆很出名啊……人家这商标都注册十几年了,也有一定的知名度了,还是留着吧。
拉菲罗斯柴尔德酒庄不服,提出上诉,最高人民法院又接着审,虽说两者本是不同的注册商标,但总要有个先后吧……又决定维持一判,撤销“拉菲庄园”的注册。
但是现在你们可以看到,这些神奇的商家依然打着“中国唯一拉斐”“真的中国拉斐”的名号在国内酒展上大肆宣扬着。
而因着“拉菲”的知名度以及红酒知识文化仍未普及的原因,还有许多的消费者以为自己买的“拉斐”是传统意义的“拉菲罗斯柴尔德酒庄”。
花香自然招蜂引蝶,“拉菲酒庄”最近依然是商标官司不断。比如最近赢下的“Lafitte”和“Lafite”之争。
拉菲酒庄15年发现保醇、保正公司大量进口、销售带有“CHATEAU MORON LAFITTE”“拉菲特庄园”标识的葡萄酒,与“Lafite”“拉菲”构成十分近似,将两家公司告上法庭。
虽然被告争议说“Lafite”及“拉菲”商标不足以认定为驰名商标,因此辩解说他们的擦边球打得不违法。
法院裁定为“拉菲”已经与“LAFITE”商标之间形成了稳定的对应关系,在被诉侵权行为发生前“拉菲”已为中国境内相关公众广为知晓,可以被认定为未注册驰名商标。
而且两家申请的均是33类葡萄酒商标,存在侵权行为,判了200万赔款。
卡斯特
拉菲的商标争议虽然还在,但起码是赢了官司,可有一个倒霉的公司,不仅输了商标,还判处要赔钱。这个例子就是我们都知道的“卡斯特”商标之争。
1999年,欧洲第一大葡萄酒商Castel以投资方式入华,并开始在大陆卖酒。一年后李道之的电子化工公司注册了“卡斯特”中文商标。两年后把商标所有权转让给了李道之。
随着卡斯特这个名字越来越出名,李道之向Castel提出了商标使用费用,并从100万人民币涨到100万欧元,Castel拒绝接受。
前前后后拉锯了12年,李道之这个电化公司的职员,最终用这个商标,注册了上海卡斯特公司,宣称经营法国进口葡萄酒……
虽然很多人都觉得,李道之申请注册卡斯特商标系抢注其商标行为,有利用法国CASTEL在中国所取得的良好商业信誉之嫌。但在2012年,法院还是责令Castel停止使用卡斯特的商标,并向李道之赔偿3373万元。
对于商标争夺,双方的官司长达十年。2013年3月,法国CASTEL全面启动“卡思黛乐”中文商标,并将公司的中文译名由法国卡斯特兄弟简化股份有限公司更名为“法国卡思黛乐兄弟简化股份公司”。
最后16年翻案再审后,法院判决法国CASTEL(法国卡思黛乐兄弟简化股份有限公司)最终赔偿李道之、上海班提酒业有限公司50万元人民币,本次判决为终审判决。
长达十几年的商标纷争中,Castel不仅失去了这个译名,更重要的是,它损失了不少因商标名气可能带来的利润。我想这家第一大酒商公司心里一定充斥着各种“MMP”。
奔富
“奔富”中文商标在十几年前就被李琛注册,并且是注册在33类葡萄酒商标上,而富邑集团注册的是“Penfolds”这个英文商标。这就为之后的纷争埋下了基础。
后来,李道之也注册了“奔富”。
根据中国商标局备案所述,在将来很长的时间里,李道之和李深对奔富商标将享有不同的使用权,李深享有对米酒、威士忌、葡萄酒和其他酒精饮料命名为“奔富”的 权利,十年内有效。而李道之则可以用此名来命名餐厅、酒吧和宾馆等。
2017年时,由于李琛没有提供连续三年将该商标有效使用于葡萄酒相关业务的真实性,而被法院裁决撤销。但同时他还有一个注册号,依然保留着“奔富”中文商标权。
富邑集团的发言人称,尽管奔富的商标已经被注册过了,但他们曾获得中国法院的允许,可以使用Penfolds的中文英译“奔富”。虽然奔富发言人及部分商标案件律师都认为,即使涉及到的商标都是合法的,奔富赢这场官司的可能性还是很大。但依据中国现行商标法律,富邑集团也许能获得在葡萄酒上的商标权,但不太可能获得“奔富”两字的专用权。
怼完两位李先生,富邑集团把火力转向了“奔富酒园”。
一周前,富邑集团于2月16日起诉Rush Rich葡萄酒商侵权澳洲奔富,包括误导性使用Penfolds的中译商标“奔富”。而持有“Rush Rich”的中国企业曾氏文化传播有限公司也发布“严正声明”,否认其商标形成侵权。
假如我是富邑集团,我会很气愤,你们这一个两个搞事情的,自己不好好发展公司创事业,凭什么要假借我的名声谋取利益???
假如我投机取巧,心里也许有一部分窃喜,感觉自己用简单快捷的方式打开了事业知名度;但更多的,应该是羞愤和心虚,因为我只是钻着法规和市场的空子,狐假虎威在卖酒而已。