西关，老西关，商标傻傻分不清

时间：2018-08-28

西关，为今荔湾区大部分地域。荔湾区就因旧时西关内有“一湾青水绿，两岸荔枝红”美誉的“荔枝湾”而得名。同时，老西关也是今日广州著名的美食标志，素有“食在广州，味在西关”的说法。

原告关某在第43类服务类别，包括餐厅、茶馆、快餐馆、流动饮食供应等，核准注册“老西关”商标，原告依法享有“老西关”注册商标专用权。被告广州喜士华标企业管理服务有限公司、广州一站商务服务有限公司未经原告许可在以“连锁加盟”的方式，许可加盟者在饮食经营场所的招牌、装潢、菜单等使用与关某注册商标高度近似的“老西関及图”等商标。  被告辩称，“老西关”为专有地名，原告无权禁止被告正当使用“老西関及图”商标。



法院生效裁判认为，原告与被告提供的服务项目相同，二者使用的商标相近似，容易导致相关公众混淆和误认服务来源，且被告没有充分证据证明其在餐饮服务项目上在先使用“老西関及图”或“老西関”商标，并在原告申请商标注册前已经具有一定影响，因此被告的行为构成对原告注册商标专用权的侵犯。故判决被告停止侵权并赔偿经济损失200000元。

我国是实行商标注册制的国家，经核准注册的注册商标，商标注册人依法享有商标专用权。虽“老西关”文字本身具有固有地理区域和文化含义，但“老西关”在第43类已获得核准注册，原告作为商标注册人，就“老西关”注册商标，依法享有商标专用权。

在保护以地名注册商标专用权的同时，亦应保护社会公众正当使用该地名的权利。他人为描述自己商品或服务的特点，而非指示商品或服务的来源，善意地使用地名，该种使用属于我国商标法第五十九条所规定的正当使用，不构成商标侵权。但非描述性使用他人经核准注册含地名的商标，并用于区分商标和服务的来源时，则属于商标性使用，构成商标侵权。

如本案中，两被告使用“老西関及图”或“老西関”标识并非描述性使用，而是许可加盟店在招牌突出使用，以及在网站的广告和招商突出使用，用以标识加盟店提供广州传统小吃等食物的服务来源，属于商标使用行为，会对商品或服务的来源产生误导或引发混淆，构成商标侵权。