在线咨询
商标注册网 商标注册网

您好, 欢迎来到华唯商标网! [ 免费注册 ] [ 会员登录 ] | 商标转让 | 联系我们 | 帮助中心 | 详细值班表

7*24小时服务热线:400-888-1139

商标注册
您所在的位置:商标转让首页 >> 商标新闻>“无敌破坏王及图”商标无效宣告请求裁定书

“无敌破坏王及图”商标无效宣告请求裁定书

来源:www.ht.cn时间:2020-08-03

    关于第17509880号“无敌破坏王及图”商标

    无效宣告请求裁定书

    商评字[2020]第0000165638号

       

      申请人:迪士尼企业公司
      委托代理人:贝克麦坚时知识产权代理(北京)有限公司
      被申请人:襄城县华乐食品有限公司
      委托代理人:郑州正佳知识产权服务有限公司
      
      申请人于2019年7月24日对第17509880号“无敌破坏王及图”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求,我局予以受理,现已审理终结。
      申请人的主要理由:申请人为全球知名的跨国娱乐企业集团华特迪士尼公司的子公司,“Wreck-It Ralph”/《无敌破坏王》系列动画电影经广泛宣传与申请人形成了唯一对应关系,申请人对《无敌破坏王》电影带来的商业价值具有无可争议的在先权益,争议商标与申请人该电影名称的中文名称完全相同,侵犯了申请人的在先权益。争议商标的注册使用易使消费者误认为被申请人得到了申请人的授权,会造成混淆误认,构成以不正当手段对他人在先使用并具有一定影响的商标/卡通形象名称的抢注。申请人对“Ralph”/“拉尔夫”卡通形象拥有在先著作权,争议商标图形部分与申请人在先美术作品构成实质性近似,侵犯了申请人的在先著作权。争议商标构成对申请人知名电影名称“Wreck-It Ralph”/《无敌破坏王》与电影中主角卡通形象的复制、抄袭与摹仿,其注册使用易造成消费者的混淆,损害申请人与消费者的合法权益,被申请人的注册行为有违诚实信用原则,会扰乱社会秩序,产生不良社会影响。综上,申请人依据《中华人民共和国商标法》(以下称《商标法》)第七条、第十条第一款第(七)项与第(八)项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款规定,请求宣告争议商标无效
      申请人提交了以下主要证据(纸质件及光盘):
      1. 著作权登记证书、公证认证件及翻译;
      2. 申请人及其关联公司知名度排名资料;
      3. 申请人及其创始人情况介绍;
      4. 有关《无敌破坏王》的介绍、上映新闻报道、影评、相关资讯页面;
      5. 申请人在天猫旗舰店上销售“无敌破坏王”系列产品的页面;
      6. “无敌破坏王”百度搜索结果;
      7. 在先裁决等。
      被申请人答辩的主要理由:申请人未提交证据证明其对“无敌破坏王”享有在先权利,也未提交其将“无敌破坏王”作为商标在“糖果;糖”等商品上进行使用并具有一定影响力的证据。争议商标为被申请人独创,具有正当性,与“Ralph”/“拉尔夫”图形视觉效果区别明显,不会造成消费者的误认,也不会产生不良社会影响,请求维持争议商标的注册。
      申请人质证称被申请人答辩理由不成立,请求宣告争议商标无效。
      申请人质证提交了宣传图片打印件。
      经审理查明:
      1. 争议商标由被申请人于2015年7月24日申请注册,2016年9月21日获准注册,核定使用在第30类“薄荷糖;口香糖;糖”等商品上,商标专用权期限至2026年9月20日。
      2. 申请人在第30类上无相关在先申请或注册的商标。
      以上事实有商标档案在案佐证。
      我局认为,本案中,争议商标获准注册日期早于2019年11月1日,根据法不溯及既往的原则,实体问题应适用2013年《商标法》,相关程序问题仍适用现行《商标法》。2013年《商标法》第七条为原则性条款,一般不作为商标评审的直接依据。根据当事人的理由、事实和请求,本案的焦点问题为:
      一、争议商标的注册是否属于2013年《商标法》第三十条所指情形。
      本案中,申请人在第30类上无相关在先申请或注册的商标,申请人该项主张缺乏事实依据,我局不予支持。
      二、争议商标的注册是否属于2013年《商标法》第三十二条所指“损害他人现有的在先权利”情形。
      申请人所主张的知名电影名称商品化权益,实质上是电影名称基于电影作品的知名度和商业信誉而在衍生行业上具有的与特定主体的对应联系以及相应的商业价值和交易优势。受保护衍生商品或服务的范围应当以与电影作品相关联的商品和服务以及一般可能涉及的衍生行业为限。本案中,申请人提交的在案证据可以证明申请人是《无敌破坏王》电影的出品单位,在争议商标申请日期前《无敌破坏王》电影经媒体广泛的宣传报道已具有了较高的知名度。其知名度的取得是申请人创造性劳动的结晶,也是申请人投入大量劳动和资本所获得,由此带来的商业价值和交易优势应为申请人享有的合法权益。争议商标文字“无敌破坏王”与申请人高知名度电影《无敌破坏王》名称相同,核定使用在“巧克力;糖”等商品上,容易使相关公众误认为上述商品与知名电影《无敌破坏王》的发行方具有关联或者已经获得了发行方的授权。被申请人申请注册争议商标的行为利用了申请人知名电影的知名度和影响力,挤占了申请人基于该电影名称而享有的市场优势地位和交易机会,可能损害申请人的相关合法权益。故争议商标的注册已构成2013年《商标法》第三十二条所指“损害他人现有的在先权利”情形。
      申请人还主张争议商标的注册损害了其在先著作权。本案中,申请人所述的美术作品表现形式独特,具有一定的独创性,属于我国《著作权法》中规定的受保护的作品。美国与我国均为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国,依据公约规定,应对成员国国民的作品按照国民待遇原则承担保护义务。根据申请人提交的证据,上述美术作品由申请人于2012年8月9日取得VA1-831-321号美国《著作权登记证》,创作完成时间为2012年。在争议商标申请日之前,申请人已将该美术作品用于音像制品中,在无相反证据加以反驳的情况下,前述证据可以证明申请人该美术作品在争议商标申请日前已公开发表,申请人享有该美术作品的在先著作权。争议商标中的图形部分与申请人享有在先著作权的美术作品在构图要素、整体效果等方面高度相近,已构成实质性相似,被申请人亦有接触到该作品的可能性。在未经授权的情况下,被申请人注册争议商标已经损害了申请人享有的在先著作权,争议商标的注册属于2013年《商标法》第三十二条所指“损害他人在先著作权”情形。
      三、争议商标的注册是否属于2013年《商标法》第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”情形。
      本案中,综合申请人提交的证据不能有效证明其在争议商标申请日前,已经在中国将“无敌破坏王”、“Ralph”/“拉尔夫”图形商标使用在“巧克力;糖”等相同或类似商品上并已在相关公众中产生一定的影响,故争议商标的注册并未构成对申请人在先使用并有一定影响的“无敌破坏王”、“Ralph”/“拉尔夫”图形商标的抢注。
      此外,争议商标并不带有欺骗性,标识本身亦不会对社会主义道德风尚或我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响,争议商标的注册未违反2013年《商标法》第十条第一款第(七)项与第(八)项规定。申请人提交的在案证据尚不足以证明被申请人存在以欺骗手段取得注册,或者非以使用为目的大量或多次抢注商标等行为,故未构成2013年《商标法》第四十四条第一款规定的上述情形。
      申请人其他理由缺乏事实和法律依据,我局均不予支持。
      综上,申请人无效宣告理由部分成立。
      依照2013年《商标法》第三十二条、《商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定,我局裁定如下:
      争议商标予以无效宣告。
      当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

    合议组成员:刘婷
    李迎生
    王晓璇

    2020年06月19日