关于第39557697号“FURTON”商标驳回复审决定书

时间：2020-08-04

 

关于第39557697号“FURTON”商标

驳回复审决定书

商评字[2020]第0000154704号

   

　　申请人：北京中豪科技有限公司
　　委托代理人：北京四海龙知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第39557697号“FURTON”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第1998260号“FULTON”商标（以下称引证商标一）、核定使用在第25类商品上的国际注册第698868号“FULTON及图”商标（以下称引证商标二）、第38714463号“Furion”商标（以下称引证商标三）、第5116043号“FURKON”商标（以下称引证商标四）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。已有类似情形商标获准注册，根据一致性原则，申请商标应获准注册。申请商标经宣传使用已具有一定知名度，并与申请人建立唯一对应关系，在实际经营活动中未造成相关公众的混淆误认。申请商标若被驳回，将给申请人造成损失。综上，请求初步审定申请商标在第25类复审商品上的的注册申请。
　　经复审查明：引证商标三的注册申请经审查依法予以驳回，至本案审理时，已为无效商标。
　　经复审认为，引证商标三已为无效商标，不再构成申请商标的在先权利障碍。申请商标指定使用的“鞋；帽；手套（服装）”等复审商品与引证商标一、二、四核定使用的“鞋（脚上的穿着物）；帽子；手套（服装）”等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标一、二、四在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，若在同一种或类似商品上共存于市场，易使相关公众对前述复审商品的来源产生混淆误认。在前述复审商品上，申请商标与引证商标一、二、四构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　商标评审遵循个案审查原则，申请人所述其他商标获准注册的事实，不能成为申请商标获准初步审定的当然依据。
　　申请人提供的在案证据不足以证明在同一种或类似商品上经其使用申请商标已具有区别于引证商标一、二、四的可注册性。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在第25类复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。


合议组成员:刘双双
徐辉
田园

2020年06月09日