近似商标_“REACH DZ”商标驳回复审决定书

时间:2020-08-05

     

    关于第37370563号“REACH DZ”商标

    驳回复审决定书

    商评字[2020]第0000120087号

       

      申请人:睿驰电装(大连)电动系统有限公司
      委托代理人:北京集佳知识产权代理有限公司
      
      申请人对我局驳回其第37370563号“REACH DZ”商标(以下称申请商标)注册申请不服,向我局申请复审。我局予以受理,现已审理终结。
      申请人复审的主要理由:申请商标与驳回决定中引证的第10671296号“Reach”商标(以下称引证商标一)、第13086934号“REACH”商标(以下称引证商标二)、第36123071号“ReachAutoHub”商标(以下称引证商标三)在整体外观、 呼叫还是含以上均存在显著差别,不会导致消费者的混淆误认,未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外,据知已有类似商标获准注册。综上,申请商标应当予以初步审定。
      经复审认为,申请商标“REACH DZ”与引证商标一“Reach”、引证商标二“REACH”、引证商标三“ReachAutoHub”相比较,在字母构成、呼叫、含义等方面构成近似,申请商标指定使用的“整流器;高压电池”等商品与引证商标一核定使用的“整流器”等商品、引证商标二核定使用的“太阳能电池”等商品、引证商标三核定使用的“运载工具电池”等商品属于同一种或类似商品,申请商标若与上述诸引证商标共存于市场,易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此,申请商标与诸引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审案件遵循个案审查原则,申请人所述其他商标获准注册的情形与本案事实情况不同,不能成为本案申请商标获准注册的当然理由或当然依据。
      依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定,我局决定如下:
      申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
      申请人对本决定不服,可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

    合议组成员:常兆莉
    王训陶
    石甜甜

    2020年05月14日