近似商标_注册商标_“BRIKO”商标驳回复审决定书

时间：2020-08-06

 

关于国际注册第1453208号“BRIKO”商标

驳回复审决定书

商评字[2020]第0000106533号

   

　　申请人：贝斯可耐特公司
　　委托代理人：中国国际贸易促进委员会专利商标事务所
　　
　　申请人对我局驳回其国际注册第1453208号“BRIKO”商标（以下称申请商标）领土延伸保护申请不服，向我局申请复审。
　　申请人复审的主要理由：一、在第18类商品上，申请商标与驳回决定中引证的国际注册第565908号“BRINKO”商标、国际注册第582250号“BRICO CENTER”商标（以下分别称引证商标一、二）在文字构成、整体外观、呼叫等方面区分明显，不会使相关公众对商品来源产生混淆误认，未构成近似商标。并且，申请人正在与引证商标一、二所有人联系同意书事宜。二、在第25类商品上，驳回决定中引证的第5491103号“BRIKO”商标（以下称引证商标三）已经因连续三年不使用已被依法撤销，不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍。三、申请商标经过申请人使用在相关公众中已具有较高的知名度。综上，请求对申请商标在第18、25类商品上在中国领土延伸保护申请予以核准。
　　申请人在复审程序中提交了以下证据（证据3、4、5、6见国际注册第1163399H号“BRIKO”商标驳回复审案件）：1.申请商标宣传使用情况（光盘件）；2.申请人及其关联公司销售相关商品的发票及摘译（光盘件）；3.互联网关于“BRIKO”品牌的相关报道.；4.撤销引证商标三的决定.；5.引证商标一所有人出具的经过公证认证的同意书及摘译；6.引证商标二所有人出具的经过公证认证的同意书及摘译。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标一、二、三均为有效在先注册商标，引证商标四已无效。
　　经复审认为，在第18类商品上，引证商标一所有人、引证商标二所有人已明确表示同意申请商标与其在先的引证商标一、二共存，申请商标与引证商标一、二之间的商标权利冲突已通过当事人协商解决。且申请商标与引证商标一、二、三在整体外观、字母构成上尚存在差异，故申请商标在第18类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准。
　　在第25类商品上，鉴于引证商标四已无效，故上述商标不再构成申请商标获得延伸保护的权利障碍。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标指定使用在第18、25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准。


合议组成员:赵齐朝
王训陶
常兆莉

2020年04月30日