近似商标_注册商标_“格兰自然科学院”商标驳回复审决定书

时间：2020-08-08

 

关于第36142086号“格兰自然科学院”商标

驳回复审决定书

商评字[2020]第0000085959号

   

　　申请人：厦门吉比特网络技术股份有限公司
　　委托代理人：厦门市新华专利商标代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第36142086号“格兰自然科学院”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第773679号“格兰GRAM及图”商标、第1956602号“格兰GRAM及图”商标、第10780866号“格兰”商标、第9832521号“格兰会”商标、第12060318号“格兰学苑G GRAND WINE EDUCATION及图”商标、第9832514号“格兰阁”商标、第9832531号“格兰酒苑”商标（以下分别称引证商标一至七）区别明显，共存于市场不会导致消费者产生混淆误认，未构成近似商标。申请商标整体不会造成消费者混淆误认，能够起到区分来源的作用。综上，请求对申请商标的注册予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了合作协议、“格兰”文字词典解释、“起点中文网”关于申请商标部分页面、类似商标信息等证据（附光盘）。
　　经审理查明：引证商标一因连续三年停止使用已被我局依法予以撤销注册，注册商标撤销公告刊登在第1680期《商标公告》上。据此，该商标已不能成为本案申请商标获准初步审定的在先权利障碍。
　　经复审认为，首先，申请商标指定使用的文字出版（广告宣传文本除外）、电视节目编辑、教育、安排和组织学术讨论会、娱乐信息等复审服务与引证商标二至七分别核定使用的书籍出版、节目制作、教育、安排和组织会议、娱乐等服务在服务对象、服务场所、销售渠道等方面上相近，属于同一种或类似服务。申请商标完整包含引证商标二显著认读汉字、引证商标三“格兰”，已构成近似标识；与引证商标四至七均含有显著认读汉字“格兰”，视觉印象具有一定关联性，消费者在隔离状态下以一般注意力易产生混淆，已构成近似标识。因此，申请商标与引证商标二至七在上述复审服务上共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　其次，申请商标中含有“科学院”，与申请人名义存在实质性差异，易使消费者产生误认，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，不得作为商标注册使用。
　　此外，申请人提供的在案证据不足以证明申请商标在复审商品上经过使用已产生与引证商标二至七相区分的显著性，同时，在案证据不能证明申请商标具有可注册性。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。


合议组成员:丁选明
陈辉
张爽

2020年04月21日