注册商标_商标使用_“Leitz”商标无效宣告请求裁定书
时间：2020-08-08
关于第27037162号“Leitz”商标
无效宣告请求裁定书
商评字[2020]第0000103454号
申请人：艾驰科资产管理有限公司
委托代理人：中国国际贸易促进委员会专利商标事务所
被申请人：陈春满
申请人于2019年06月21日对第27037162号“Leitz”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标系对申请人在先使用并有一定影响力“LEITZ”商标的恶意抄袭、摹仿和抢注。被申请人名下申请了760件商标，大量囤积商标，浪费商标资源，远远超出了正常的生产和经营的需要，其中不乏对他人知名商标的恶意抄袭和摹仿。被申请人的行为违反了诚实信用原则，争议商标属于以不正当手段取得的注册。综上，申请人请求依据《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第（七）、（八）项、第三十二条、第四十四条第一款之规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据：被申请人商标注册列表及抄袭的目标商标互联网信息；在先裁定。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：争议商标由被申请人于2017年10月23日提交注册申请，指定使用在第43类“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）”等服务上，经审查2018年10月14日予以核准注册。
我局认为，本案中，争议商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2013年《商标法》，相关程序问题适用2019年《商标法》。2013年《商标法》第七条关于诚实信用原则的相关规定已体现在2013年《商标法》的具体条款中。根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题可归纳为以下几点：
一、争议商标的注册是否违反2013年《商标法》第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”之情形。本条规定的“以其他不正当手段取得注册”主要是指，系争商标注册人在申请注册商标的时候，以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。除本案争议商标外，被申请人还先后申请注册了800余枚商标，包括“布契拉提”、“BUCCELLATI”、“BORDELLE”、“NATUZZIITALIA”、“LAPERLA”等具有一定知名度的商标。据此，可以认定本案被申请人申请注册争议商标的行为具有明显的采取不正当手段复制、抄袭及摹仿他人高知名度商标的故意。该类不正当注册行为不仅会导致相关消费者对商品来源产生误认，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则，构成2013年《商标法》第四十四条第一款所指的情形。
二、争议商标的申请注册是否以不正当手段抢先注册他人在先使用并具有一定影响的商标，从而违反了2013年《商标法》第三十二条之规定。申请人在本案未提交其商标实际宣传使用的证据，故关于申请人该项主张，我局不予支持。
三、争议商标的注册是否违反2013年《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。依据2013年《商标法》第十条第一款第（七）项之规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。该规定主要适用于所使用的商标故意夸大商品或服务的功能、作用等，从而掩盖了商品或服务在质量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺骗消费者，容易使公众对商品或服务的质量等特点或者产地产生误认。争议商标不存在上述情形，未违反2013年《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
四、争议商标的注册是否违反2013年《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。依据2013年《商标法》第十条第一款第（八）项之规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。其中，“社会主义道德风尚”是指我国人民共同生活及其行为的准则、规范以及在一定时期内社会上流行的良好风气和习惯，“其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案争议商标其本身并无有害于社会主义道德风尚或具有其他不良影响的情形，故争议商标的注册未违反2013年《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
此外，申请人请求依据2013年《商标法》第四条之规定宣告争议商标无效之主张，缺乏足够证据，我局不予支持。
依照2013年《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
合议组成员:翟晶晶
孙侃华
张娜娜
2020年04月27日
