近似商标_“智慧蜀通及图”商标驳回复审决定书

时间：2020-08-09

 

关于第35260981号“智慧蜀通及图”商标

驳回复审决定书

商评字[2020]第0000077933号

   

　　申请人：四川蜀通信息科技有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第35260981号“智慧蜀通及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创，经使用已与申请人形成对应关系，与驳回决定中引证的第12490169号“智慧易通”商标、第13637901号“智慧交通及图”商标、第34155175号“智慧E校通XIAOTONG及图”商标、第9322184号图形商标、第6961719号图形商标、第5917402号“KM及图”商标、第20771166号图形商标、第21005430号图形商标、第15171061号“先行 ANTECEDENCE及图”商标（以下称引证商标一至九）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，不会造成混淆误认。综上，申请人请求对申请商标在全部复审服务上的注册予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了企业图片、宣传资料等证据。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标三的注册申请已被驳回，该商标已无效，故其已不再构成申请商标获准初步审定的在先商标权利障碍。
　　经复审认为，申请商标“智慧蜀通及图”与引证商标六“KM及图”、引证商标九“先行 ANTECEDENCE及图”在文字构成、图形构成、呼叫、外观等方面区别明显，共存于市场不易导致消费者混淆误认，未构成近似商标。故申请商标与上述各引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标。
　　申请商标指定使用的“计算机软件设计”等服务与引证商标一、二、四、五、七、八分别核定使用的“计算机软件设计”等服务属于同一种或类似服务。申请商标与上述各引证商标在图形构成、设计风格、视觉效果等方面相近，使用在同一种或类似服务上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对服务来源产生混淆误认。申请商标与上述各个引证商标分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。


合议组成员:王珊
李迎生
徐金艳

2020年04月15日