近似商标_注册商标_“老铜记”商标驳回复审决定书

时间：2020-08-10

 

关于第33140819号“老铜记”商标

驳回复审决定书

商评字[2020]第0000073561号

   

　　申请人：柯景旭
　　委托代理人：重庆猪八戒知识产权服务有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33140819号“老铜记”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标系申请人独创，经过使用具有一定知名度和显著性，与驳回决定中引证的第17548388号“老仝记及图”商标（以下称引证商标一）、第28169525号“老涮铜记”商标（以下称引证商标二）、第32453025号“老铜坊 LAOTONGFANG”商标（以下称引证商标三）在所处地缘、视觉效果、整体含义、呼叫发音等方面存在明显区别，未构成同一种或类似服务上的近似商标。综上，申请商标应当予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了申请人商标宣传使用等证据。
　　经复审查明：截止至本案审理时，引证商标一、二、三为有效注册商标。
　　经复审认为，申请商标文字“老铜记”与引证商标一显著认读文字“老仝记”、引证商标二文字“老涮铜记”、引证商标三显著认读文字“老铜坊”在文字构成、呼叫、含义、整体外观及视觉印象等方面相近，构成近似商标。申请商标指定使用的广告宣传等服务与引证商标一核定使用的计算机网络上的在线广告等服务、与引证商标二核定使用的为零售目的的在通讯媒体上展示商品等服务、与引证商标三核定使用的广告等服务属于同一种或类似服务，上述商标在前述同一种或类似服务上共存易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，申请商标与引证商标一、二、三已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　申请人提供的在案证据不足以证明申请商标在指定使用服务上经过使用已具有一定知名度，进而足以与引证商标相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。


合议组成员:孙建新
凃嘉雯
张博慈

2020年04月12日