近似商标_注册商标_“JUSTEN”商标驳回复审决定书

时间：2020-08-14

 

关于第35670941号“JUSTEN”商标

驳回复审决定书

商评字[2020]第0000059674号

   

　　申请人：深圳市银杏树电子商务有限公司
　　委托代理人：邦唐邦（北京）知识产权服务有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第35670941号“JUSTEN”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第19472489号“JUSEIN及图”商标、第9383245号“JUSTEP”商标、第17307172号“樽樽Justin及图”商标、第8801687号“精亿名门JUSTES及图”商标（以下称引证商标一、二、三、四）在呼叫、整体外观等方面存在明显差异，不构成近似商标。引证商标四现处于连续三年未使用中，请求等引证商标四状态确定后再对本案进行审理。申请商标经申请人使用，已具有一定知名度。且经查，有与本案情况类似的商标已获准注册。综上，申请商标应当予以初步审定。
　　经审理查明：引证商标四经我局撤销决定，继续有效，至本案审理时，且该引证商标四仍为有效在先注册商标。
　　经审理认为，申请商标“JUSTEN”与引证商标一主要认读部分“JUSEIN”、引证商标二“JUSTEP”、引证商标三主要认读部分“Justin”、引证商标四独立认读部分“JUSTES”在文字构成、呼叫、整体印象等方面相近，已构成近似标识。申请商标指定使用的手套（服装）、帽子、服装、鞋（脚上的穿着物）等商品与引证商标一、二、三、四分别核定使用的手套（服装）、帽子（头戴）、服装、鞋（脚上的穿着物）等商品在功能、用途等方面相近，属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标一、二、三、四在上述商品上共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。综上，申请商标与引证商标一、二、三、四已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经过使用已具有一定知名度，进而足以与引证商标一、二、三、四相区分。商标评审遵循个案审查原则，申请人所列举的有关商标注册情况与本案情形不同，不具有可比性，不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。


合议组成员:黄会芳
李佳洁
刘浩

2020年03月25日