近似商标_“天府农3”商标驳回复审决定书

时间：2020-08-14

 

关于第36539140号“天府农3”商标

驳回复审决定书

商评字[2020]第0000063107号

   

　　申请人：四川天府农博品牌运营管理有限公司
　　委托代理人：四川毅腾知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第36539140号“天府农3”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标由申请人独创，具有极强的显著性，能够与其他商标相区别。申请商标与驳回决定中引证的第31832087号“天府农园”商标（以下称引证商标一）、第31832931号“天府农博”商标（以下称引证商标二）、第142778号“天府TF及图”商标（以下称引证商标三）、第227074号“天府及图”商标（以下称引证商标四）、第4766814号“天府tianfu”商标（以下称引证商标五）、第13445739号“天府TF及图”商标（以下称引证商标六）、第31364868号“天府tianfu”商标（以下称引证商标七）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人与引证商标权利人已达成共存协议，申请商标与引证商标不存在权利冲突。存在类似情形的商标获准注册的先例。申请人请求对申请商标予以初步审定。
　　经复审认为，申请商标文字“天府农”与引证商标一“天府农园”、引证商标二“天府农博”、引证商标三至七的显著部分之一“天府”在文字构成及呼叫等方面相近，消费者在隔离状态下以一般注意力不易区分，因此，申请商标与引证商标一至七已分别构成近似商标。申请商标与引证商标一至七若共同使用在自行车、架空运输设备、运载工具用轮胎、空中运载工具、运载工具内装饰品、电动运载工具等同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故申请商标与引证商标一至七已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。其他商标的注册情况与本案不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。且时至本案审结之时，申请人尚未提交与引证商标权力人就商标共存达成的协议。故申请商标的注册申请应予以驳回。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。


合议组成员:张苏明
柴玲
张　颖

2020年03月31日