在线咨询
更多...

商标新闻

09/22复古灯属于第几类商标?
09/22榆木家具属于第几类商标
09/22美国New Balance被广州一公司起诉侵犯他人商标专用权 须赔9800万
09/22开发区首个中国驰名商标被重奖80万,成杭州商标师范区
09/22深圳服装公司和国际知名品牌历时6年胜诉!
09/22中科院广州能源所生物柴油制备方法获专利技术授权
更多...

商标问答

08/25“五谷丰懋 WUGUFENGMAO”商标驳回复审决定书
答:  关于第33166759号“五谷丰懋 WUGUFENGMAO”商标 驳回复审决定书 商评字[2020]第0000034346号       申请人:广东华懋食品科技发展有限公司  委托代理人:上海尚标知识产权代理有限公司    申请人对我局驳回其第33166759号“五谷丰懋 WUGUFENGMAO”商标(以下称申请商标)注册申请不服,向我局申请复审。我局予以受理,现已审理终结。  申请人复审的主要理由:1、申请商标与驳回决定中引证的第27285579号“五谷丰”商标(以下称引证商标一)、第27285644号“五谷丰”商标(以下称引证商标二)、第4262022号“五谷丰登”商标(以下称引证商标三)、第6977206号“五谷丰登”商标(以下称引证商标四)、第10555775号“五谷丰登 黄金万两及图”商标(以下称引证商标五)、第12007767号“五谷丰盈及图”商标(以下称引证商标六)在含义、呼叫、整体外观等方面差异显著,申请商标与上述引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。2、申请商标经过使用已经具有一定知名度,申请商标的注册和使用不会引起消费者的混淆和误认。请求核准申请商标的注册申请。    经复审查明:至本案审理之时,引证商标一、引证商标二尚处于商标注册申请审查程序中。  经复审认为,申请商标与引证商标三、引证商标四、引证商标五的主要认读部分之一“五谷丰登”、引证商标六的主要认读部分“五谷丰盈”在文字构成、呼叫等方面相近,申请商标与上述引证商标已构成近似商标。申请商标指定使用的树木、新鲜水果等商品与引证商标三指定使用的饲料等商品、引证商标四指定使用的动物食品等商品、引证商标五指定使用的坚果(水果)等商品、引证商标六指定使用的树木等商品属于类似商品。因此,申请商标与上述引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。  鉴于引证商标一、引证商标二尚处于商标注册申请审查程序中,但因其是否获准注册对本案的审理结论不会产生实质性影响,故对申请商标与引证商标一、引证商标二是否构成使用于类似商品上的近似商标,我局不再予以评述。  依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定,我局决定如下:  申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。  申请人对本决定不服,可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。 合议组成员:吕美兰张颖王倩 2020年03月05日
08/21“中国国际智能产业博览会”商标驳回复审决定书
答:  关于第33064383号“中国国际智能产业博览会”商标 驳回复审决定书 商评字[2020]第0000043619号       申请人:重庆市信息产业投资促进中心  委托代理人:重庆强大知识产权服务有限公司    申请人对我局驳回其第33064383号“中国国际智能产业博览会”商标(以下称申请商标)注册申请不服,向我局申请复审。我局予以受理,现已审理终结。  我局原驳回通知认为,该标志作为商标使用在指定服务上,易使消费者产生误认,且该标志含有“中国”,用作商标易产生不良社会影响,不得作为商标使用,依据《中华人民共和国商标法》第十条第一款第(七)项、第(八)项、第三十条的规定驳回该商标的注册申请。  申请人复审的主要理由:申请商标是重庆市举办的中国国际智能产业博览会的全称,申请人是该智博会的牵头承办单位重庆市经济和信息化委员会的隶属事业单位,被指定作为“智博会”系列商标的申报主体。申请商标系独创而来,具有较强的显著性,经过宣传使用已具有极高的知名度,不会造成消费者的误认和任何不良社会影响。综上,申请人请求初步审定申请商标的注册申请。  申请人在复审程序中提交了以下主要证据(复印件):1、全国清理和规范庆典研讨会论坛活动工作领导小组决定举办智博会的文件;2、智博会承办委员会办公室决定以重庆市经信委牵头承办智博会的决定;3、智博会期间的新闻集成;4、申请人官网及中心简介;5、重庆市经信委决定以申请人申报智博会系列商标的会议纪要;6、智博会标识购买合同及遴选资料;7、媒体报道;8、智博会的成果汇编。  我局经审理认为,该标志作为商标使用在指定服务上,相关公众不易将其作为标示服务来源的标志加以认知,缺乏商标应有的显著特征,属于《商标法》第十一条第一款第(三)项规定所禁止之情形。2019年12月25日,我局向申请人发出《商标驳回复审案件评审意见书》,申请人在规定期限内予以答辩。  申请人答辩的主要理由:一、申请商标中虽含有“中国”,但仅起表示申请人所属国的作用,不易产生不良社会影响。二、申请人是重庆市人民政府决定的申报主体,主体适格,不会使消费者产生误认。三、申请商标经过长期、大量的宣传推广已具有极强的显著特征,且我局已经核准与本案情况类似的商标注册。综上,申请人请求初步审定申请商标的注册申请。  申请人补充提交了以下主要证据(参见第33054295号驳回复审案件证据材料):1、智博会的影响力证明;2、使用材料。  经复审认为,首先,申请商标本身并非有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志,且尚无证据证明申请商标作为商标使用易产生不良的社会影响。故申请商标未构成《商标法》第十条第一款第(八)项所禁止之情形。鉴于目前尚无充分理由认定申请商标使用在指定的技术研究等复审服务上容易使相关公众对服务的特点产生误认,故本案尚不能认定申请商标的申请构成《商标法》第十条第一款第(七)项所指情形。其次,申请商标为文字组合“中国国际智能产业博览会”,该文字作为商标指定使用在技术研究等复审服务上,相关公众不易将其作为标示服务来源的标志加以认知,缺乏商标应有的显著特征,已构成《商标法》第十一条第一款第(三)项规定所禁止之情形。申请人提交的证据不能证明申请商标在复审服务上经有效的宣传使用,相关公众已经将之与申请人唯一紧密联系在一起,起到区分服务来源的作用,具有商标应有的显著性。商标评审遵循个案审查原则,申请人所述我局已经核准其他商标注册的事实不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。  依照《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第(三)项、第三十条和第三十四条的规定,我局决定如下:  申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。  申请人对本决定不服,可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。 合议组成员:张丽娜生茂李娟 2020年03月16日
08/12近似商标_“HIWIN”商标驳回复审决定书
答:  关于第34012994号“HIWIN”商标 驳回复审决定书 商评字[2020]第0000056990号       申请人:上银科技股份有限公司  委托代理人:北京圣岛知识产权代理有限公司    申请人对我局驳回其第34012994号“HIWIN”商标(以下称申请商标)注册申请不服,向我局申请复审。我局予以受理,现已审理终结。  申请人复审的主要理由:一、“HIWIN”是申请人自1989年成立以来即使用的英文商号及商标,在业内具有较高知名度和影响力,为相关公众所熟知。二、申请商标与驳回决定中引证的第15816540号“航天海鹰 HIWING”商标、第22706900号“HIWING及图”商标(以下分别称引证商标一、二)未构成同一种或类似服务上的近似商标。三、申请商标的标志“HIWIN”与引证商标一、二的外文“HIWING”在多个类比已经并存多年,未构成近似标志。综上,申请商标应当予以初步审定。  申请人向我局提交了以下主要证据:申请人及其“上银”、“HIWIN”商标的使用宣传证据、媒体报道资料。  经复审认为,申请商标与引证商标一、二整体尚可区分,未构成使用于相同或类似服务上的近似商标。  依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定,我局决定如下:  申请商标在复审服务上的注册申请予以初步审定。 合议组成员:赵齐朝王训陶常兆莉 2020年03月30日
08/12近似商标_“HIWIN”商标驳回复审决定书
答:  关于第34005939号“HIWIN”商标 驳回复审决定书 商评字[2020]第0000056991号       申请人:上银科技股份有限公司  委托代理人:北京圣岛知识产权代理有限公司    申请人对我局驳回其第34005939号“HIWIN”商标(以下称申请商标)注册申请不服,向我局申请复审。我局予以受理,现已审理终结。  申请人复审的主要理由:一、“HIWIN”是申请人自1989年成立以来即使用的英文商号及商标,在业内具有较高知名度和影响力,为相关公众所熟知。二、申请商标与驳回决定中引证的第10017992号“HIWING”商标、第15816743号“航天海鹰 HIWING”商标(以下分别称引证商标一、二)未构成同一种或类似服务上的近似商标。三、申请商标的标志“HIWIN”与引证商标一、二的外文“HIWING”在多个类别商品和服务上已经并存多年,未构成近似标志。并且,申请人名下部分“HIWIN”商标申请日期早于引证商标一、二所有人名下“HIWING”商标的申请日期。综上,申请商标应当予以初步审定。  申请人向我局提交了以下主要证据:申请人及其“上银”、“HIWIN”商标的使用宣传证据、媒体报道资料。  经复审认为,申请商标与引证商标二整体尚可区分,未构成使用于相同或类似服务上的近似商标。  申请商标与引证商标一的字母构成、呼叫相近程度较高,已构成近似商标。申请商标指定使用的除“计算机软件设计”以外的复审服务与引证商标一核定使用的技术研究等服务属于相同或类似服务。申请商标在上述复审服务上的注册使用,易造成相关公众对服务的来源产生混淆误认,故申请商标在除“计算机软件设计”以外复审服务上与引证商标一已构成《商标法》第三十条所指情形。申请人提交的证据,不足以证明申请商标经使用已产生足以与引证商标一相区分的显著特征,从而不致与引证商标一相混淆。申请商标指定使用的“计算机软件设计”复审服务与引证商标一核定使用的全部服务不属于相同或类似服务。故申请商标在“计算机软件设计”服务上与引证商标一未构成《商标法》第三十条所指情形。  另外,商标评审案件遵循个案审查原则,申请人所述其他商标注册情况,不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。  依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定,我局决定如下:  申请商标指定使用在“计算机软件设计”服务上的注册申请予以初步审定,申请商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。  申请人对本决定不服,可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。 合议组成员:赵齐朝王训陶常兆莉 2020年03月30日
08/12商标使用_“易贴灵”商标驳回复审决定书
答:  关于第36471207号“易贴灵”商标 驳回复审决定书 商评字[2020]第0000059130号       申请人:徐大福  委托代理人:北京四海龙知识产权代理有限公司    申请人对我局驳回其第36471207号“易贴灵”商标(第3类)(以下称申请商标)注册申请不服,向我局申请复审。我局予以受理,现已审理终结。  申请人复审的主要理由:申请商标系申请人独创,具有商标的显著性和可识别性,申请商标经申请人长期使用已具有一定知名度,与申请人之间建立了唯一对应关系,申请商标的注册未构成《商标法》第十一条第一款的第(二)项所指之情形。强求对申请商标予以初步审定。  经复审认为,申请商标“易贴灵”系纯汉字商标,申请商标使用在化妆品等商品上,直接表示了商品的功能、用途等特点,不易被消费者作为商标识别,申请商标已构成《商标法》第十一条第一款第(二)项所指情形。  依照《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第(二)项、第三十条和第三十四条的规定,我局决定如下:  申请商标予以驳回。  申请人对本决定不服,可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。 合议组成员:任航马静谢娜 2020年03月30日
08/12近似商标_“小小羊驼”商标驳回复审决定书
答:  关于第36330717号“小小羊驼”商标 驳回复审决定书 商评字[2020]第0000059125号       申请人:陈达  委托代理人:北京四海龙知识产权代理有限公司    申请人对我局驳回其第36330717号“小小羊驼”商标(以下称申请商标)注册申请不服,向我局申请复审。我局予以受理,现已审理终结。  申请人复审的主要理由:申请商标系申请人所独创,与驳回决定中所引证的第26661830号“小小羊羊”商标(以下称引证商标一)、第36132386号“小羊驼”商标(以下称引证商标二)未构成使用在类似服务上的近似商标,消费者施以一般注意力不会混淆服务的来源。综上,请求对申请商标予以初步审定。  经复审认为,申请商标“小小羊驼”为纯汉字商标,申请商标完整包含引证商标二,申请商标与引证商标一在汉字构成、呼叫等方面相近,故申请商标与引证商标一、二分别构成近似商标。申请商标指定使用的广告、替他人推销等服务与引证商标一、二分别核定使用服务属相同或类似服务。申请商标与引证商标一、二分别共存于上述相同或类似服务上,易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认,二者已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。  依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定,我局决定如下:  申请商标予以驳回。  申请人对本决定不服,可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。 合议组成员:任航马静谢娜 2020年03月30日