“SCITECH”商标驳回复审决定书

时间：2020-08-27

 

关于第33249215号“SCITECH”商标

驳回复审决定书

商评字[2020]第0000023979号

   

　　申请人：北京赛特世纪影业有限公司
　　委托代理人：厦门天诚欣道知识产权服务有限公司
　　
　　申请人对我局部分驳回其第33249215号“SCITECH”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请人放弃在“学校（教育）”服务上的注册申请，申请商标经使用具有一定知名度，与驳回决定中引证的第1001685号商标、第1149987号商标、第5655729号商标、第16427325号商标、第12675818号商标、国际注册第1012284号商标、国际注册第1016714号商标（以下分别称引证商标一至七）未构成类似服务上的近似商标 商标转让。引证商标一、二、三已被提出撤三申请。恳请暂缓审理本案。综上，请求准予申请商标初步审定。
　　经复审查明：1.引证商标一、二因连续三年停止使用已被撤销，该撤销决定现已生效，撤销公告均刊登在第1660期《商标公告》上，已不构成申请商标获准初步审定的在先权利障碍。
　　经复审认为，鉴于申请人放弃在“学校（教育）”服务上的复审请求，因此在上述服务上的驳回决定已生效。申请商标指定使用的除放弃以外的其余服务与引证商标五、六、七指定使用的提供科学、科技和工程领域的教育服务不属于同一种或类似服务。故申请商标指定使用在除放弃以外的其余服务上与引证商标五、六、七未构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标 商标转让。
　　申请商标与引证商标三的显著识别字母“ScienTech”、引证商标四的显著识别字母“SCITE”构成相近，已构成近似标识。申请商标指定使用的娱乐服务、俱乐部服务（娱乐或教育）等与引证商标四指定使用的俱乐部服务（娱乐或教育）、提供体育设施等服务属于同一种或类似服务，若申请商标与引证商标三、四并存使用在上述服务上易使消费者产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在类似服务上的近似商标 商标转让。鉴于申请商标指定使用的广播和电视节目制作、摄影、广播节目编辑服务与引证商标三、四指定使用的全部服务不属于类似服务，故申请商标与引证商标三、四在上述服务上未构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形。引证商标三虽权利状态不稳定，但不影响本案结论。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
　　申请商标指定使用在广播和电视节目制作、摄影、广播节目编辑服务上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在娱乐服务、安排和组织大会等其余复审服务上的注册申请予以驳回。
　　


合议组成员:刘晓晓
安蕾
项佳

2020年02月21日