“PANOSNEC”商标驳回复审决定书

时间：2020-09-01

 

关于第34559812号“PANOSNEC”商标

驳回复审决定书

商评字[2020]第0000031609号

   

　　申请人：深圳市友瑞德贸易有限公司
　　委托代理人：北京首胜凯瑞国际知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34559812号“PANOSNEC”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第8439427号、国际注册第824384号、第3347459号商标（以下依次称引证商标一、二、三）在构成、整体外观、具体含义及设计理念等方面差异明显，不会导致相关公众产生混淆和误认，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标 商标转让。申请商标是申请人独立创作，具有独特的寓意，经过使用及宣传推广，已为公众所熟知，在业界具有一定的影响，不会造成消费者混淆误认。 立足于我国《商标法》的基本原则，申请商标不与任何商标存在冲突，并具有显著性和识别性，申请商标正常合法的注册理应获得保护。申请商标是对申请人在先注册的“真邮”商标的合理补充与扩展。综上，申请人请求对申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了以下主要证据（打印件）：申请商标的宣传与使用等。
　　经复审认为，申请商标指定使用的“照明器械及装置”等全部复审商品与引证商标一、二、三核定使用的“照明器械及装置”等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标一、二、三在字母构成、呼叫等方面相近且不易区分，若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标 商标转让。
　　另，申请人提交的在案证据尚不足以证明申请商标经宣传使用可与引证商标一至三在同一种或类似商品上相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。


合议组成员:王瑞瑾
张学军
王凡

2020年03月06日