近似商标_“江火及图”商标驳回复审决定书

时间：2020-08-05

 

关于第37742879号“江火及图”商标

驳回复审决定书

商评字[2020]第0000123106号

   

　　申请人：合肥市江火跨境电商有限公司
　　委托代理人：北京语恒国际知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第37742879号“江火及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标具有独创性和显著性，与驳回决定中引证的第15218408号图形商标、第22532486号“益起艾及图”商标、第16285975号图形商标、第13293556号图形商标（以下称引证商标一至四）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，不会造成混淆误认。已有类似情况商标获准注册。综上，申请人请求对申请商标在全部复审服务上的注册予以初步审定。
　　经复审认为，申请商标“江火及图”与引证商标二“益起艾及图”在文字构成、图形构成、呼叫、外观等方面区别明显，共存于市场不易导致消费者混淆误认，未构成近似商标。故申请商标与引证商标二未构成使用在类似服务上的近似商标。
　　申请商标指定使用的“药品零售或批发服务”服务与引证商标一、三、四分别核定使用的“会计”等服务不属于同一种或类似服务。故申请商标在上述服务上，与上述各引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　申请商标指定使用的除“药品零售或批发服务”服务外其他复审服务与引证商标一、三、四分别核定使用的“会计”等服务属于同一种或类似服务。申请商标与上述各引证商标在图形构成、设计风格、视觉效果等方面相近，使用在同一种或类似服务上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对服务来源产生混淆误认。申请商标在上述服务上，与上述各个引证商标分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人所称其他商标的注册情况与本案不同，不能作为申请商标获准初步审定的当然理由。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
　　申请商标指定使用在“药品零售或批发服务”服务上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。


合议组成员:王珊
李迎生
徐金艳

2020年05月14日