近似商标_注册商标_“大液力”商标驳回复审决定书

时间：2020-08-05

 

关于第38092472号“大液力”商标

驳回复审决定书

商评字[2020]第0000121672号

   

　　申请人：大连液力偶合器有限公司
　　委托代理人：邦唐邦（北京）知识产权服务有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第38092472号“大液力”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第3668626号“液力 YL及图”商标（以下称引证商标）在构成要素、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。申请商标经申请人使用，已取得较高的知名度，不会造成消费者混淆与误认。已有类似情形的商标获准注册。综上，申请人请求对申请商标予以初步审定。
　　经复审认为，申请商标指定使用的液压耦合器商品与引证商标核定使用的液压滤油器商品属于类似商品。申请商标“大液力”完整包含了引证商标的显著识别部分文字“液力”，二者在文字构成、呼叫等方面相近，故申请商标与引证商标已构成近似标识。申请商标与引证商标同时使用在上述类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆误认。因此，在该项商品上，申请商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。申请人未提交证据证明申请商标经使用已具有较高的知名度，并可与引证商标相区分。商标注册具有个案性，申请人所述其他商标的注册情况不能成为申请商标准予初步审定的充分依据。申请商标指定使用的其余复审商品与引证商标核定使用的商品不属于同一种或类似商品。因此，在该部分商品上，申请商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　另，申请商标“大液力”指定使用在机器轴等复审商品上，缺乏注册商标应有的显著性特征，难以起到区分商品来源的作用，已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指情形。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。


合议组成员:相峥
高丽丹
徐瑛

2020年05月14日