商标保护_近似商标_注册商标_商标局_“玺威登”商标无效宣告请求裁定书

时间：2020-08-08

 

关于第20076267号“玺威登”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2020]第0000096230号

   

　　申请人：路易威登马利蒂
　　委托代理人：贝克麦坚时知识产权代理（北京）有限公司
　　被申请人：苏州玺威登商贸有限公司
　　
　　申请人于2019年05月22日对第20076267号“玺威登”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：争议商标与申请人在先申请的第241001号“路易威登”商标、第1725206号“VUITTON”商标（以下称引证商标一、二）构成相同或类似商品上的近似商标。争议商标的注册和使用将容易使相关公众对商品的来源产生误认，争议商标与申请人的在先商标高度近似，违反了诚实信用原则，具有抄袭他人知名度的恶意，其行为扰乱商标管理秩序。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）项、第三十条、第四十四条、第四十五条的有关规定，申请人请求对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据：
　　1、最高人民法院行政判决、商标局和商评委的裁定、异议复审裁定书、被申请人工商登记信息；
　　2、申请人公司历史简介；
　　3、申请人门户商标“LOUIS VUITTON”“LV”的全球注册清单；
　　4、2011-2017年各年最具价值全球品牌100强、数字智商指数的排名；
　　5、世界工厂纺织服装网的报道；
　　6、国家图书馆出具的关于“LOUIS VUITTON”“路易威登”的中文媒体报道文献的检索报告以及报纸和期刊文献；
　　7、申请人捐赠证书及2004-2011年所获奖项相关资料、出版书籍；
　　8、商标局发布《重点商标保护名录》通知及有关部分摘录；
　　9、上述商标异议复审裁定书；
　　10、各地法院判决书。
　　我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由被申请人于2016年5月25日申请注册，经异议后于2018年9月7日核准注册，核定使用在第25类“内衣、服装”等商品上，有效期至2027年7月13日止。
　　2、引证商标一、二均为申请人所有，核定使用在第25类“帽子、鞋、服装”等商品上，现均为申请在先有效注册商标。
　　以上事实由商标档案在案佐证。
　　我局认为，《商标法》第七条为总则性条款，我局将依据《商标法》的相关规定予以审理。结合当事人陈述的事实和理由，本案的焦点问题可归结为：一、争议商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、争议商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定；三、争议商标的注册是否违反《商标法》第四十四条第一款的规定。
　　关于焦点问题一：争议商标与引证商标一在文字构成、呼叫、整体印象等方面较为近似，争议商标与引证商标二在呼叫等方面较为近似，争议商标核定使用的“内衣、服装”等商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品，结合申请人提交的证据可知，在争议商标申请日前，引证商标一、二已具有较高知名度。共存于同一市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，争议商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　关于焦点问题二：争议商标的申请注册是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指的情形。申请人提交的在案证据不能证明争议商标的注册易导致消费者对商品质量等特点或者产地来源产生混淆、误认，故争议商标不属于《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。
　　关于焦点问题三：《商标法》第四十四条第一款规定中“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形涉及的是撤销商标注册的绝对事由，这些行为损害的是公共秩序或公共利益，或是妨碍商标注册管理秩序的行为。申请人未提交证据证明争议商标构成上述所指情形。因此，申请人的该项主张不能成立。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。


合议组成员:石甜甜
王训陶
常兆莉

2020年04月27日