近似商标_“GOLEN及图”商标驳回复审决定书

时间：2020-08-09

 

关于第36840657号“GOLEN及图”商标

驳回复审决定书

商评字[2020]第0000077444号

   

　　申请人：南京冠隆电力科技有限公司
　　委托代理人：北京快车道知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第36840657号“GOLEN及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第1777683号商标、第26914841号商标、第30974083号商标、第8360368号商标、第36387580号商标、第11866365号商标（以下称引证商标一至六）在整体结构外观视觉、含义、呼叫发音等方面均存在明显差异，不构成近似商标。申请商标已经进行了广泛的实际使用及宣传，已取得相关公众的认可。综上，请求核准申请商标的注册申请。
　　申请人在复审程序中提交了有关申请商标的宣传使用图片等证据。
　　经复审查明：
　　1、引证商标二经驳回复审决定驳回其注册申请，该决定已生效。鉴于该商标已丧失在先权利，申请商标与之不存在商标权利冲突。
　　2、引证商标三在商标注册申请中在“电导体”等商品上予以驳回，在“电子管阳极；视频显示屏；电源材料（电线、电缆）”商品上仍为在先申请并已获初步审定的有效商标。
　　3、引证商标五在商标注册申请中在“计算机”等商品上予以驳回，在“摄像机；碳素材料；便携式遥控阻车器；视频显示屏；眼镜”商品上仍为在先申请并已获初步审定的有效商标。
　　经复审认为，申请商标指定使用的全部复审商品与引证商标一、三、五核定或指定使用的商品不属于同一种或类似商品，故申请商标与引证商标一、三、五未构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　申请商标与引证商标四、六在字母构成、呼叫、整体视觉效果上尚可形成区分，未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。


合议组成员:刘蓉
李晶
王若凡

2020年04月15日