近似商标_注册商标_“Tool24”商标驳回复审决定书

时间：2020-08-11

 

关于国际注册第1466521号“Tool24”商标

驳回复审决定书

商评字[2020]第0000068455号

   

　　申请人：HOFFMANN GMBH QUALITATSWERKZEUGE
　　委托代理人：中国专利代理(香港)有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其国际注册第1466521号“Tool24”商标（以下称申请商标）领土延伸保护申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：一、申请商标“Tool24”为字母和数字组合构成的商标，整体无含义，使用在第7、8、9、20类商品上具有显著性。二、申请商标已在其他国家或地区获得注册。三、申请商标与驳回决定中引证的第23827527号“2u tools”商标、第6808976号“TOOLS及图”商标、第6808974号“TOOLS及图”商标、第4372228号“Tools及图”商标（以下称引证商标一至四）未构成同一种或类似商品/服务上的近似商标。四、引证商标二、三、四并没有实际使用，申请人已对引证商标二、三、四以连续三年停止使用为由提出撤销申请，请求暂缓审理本案。综上，申请商标在第7、8、9、20类复审商品及第39、42类复审服务上在中国的领土延伸保护申请应予以核准。
　　申请人在复审程序中提交了申请人商标注册资料、申请人产品宣传资料等证据。
　　经复审查明：至本案审理时，引证商标一至四为有效在先注册商标。
　　经复审认为，在第7类复审商品上，申请商标由数字及字母组合的“Tool24”构成，与引证商标一“2u tools”在字母构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标，申请商标指定使用的用于各种类型材料的机器操作工具商品与引证商标一核定使用的磨刀机等商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标一在上述商品上共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，申请商标在上述商品上与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标指定使用的其余商品与引证商标一核定使用的商品不类似，在这一商品上申请商标与引证商标一未构成使用在类似商品上的近似商标。申请商标“Tool24”（可译为“工具24”）指定使用在用于各种类型材料的机器操作工具、用于分配货物的自动分配机商品上，缺乏作为注册商标应有的显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。
　　在第8、9、20类复审商品上，申请商标“Tool24”（可译为“工具24”）指定使用在用于各类材料的手工具、工具储存容器，尤指用于储存工具和技术设备的金属带抽屉橱柜（不属别类）等商品上，缺乏作为注册商标应有的显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。
　　在第39类复审服务上，申请商标由数字及字母组合的“Tool24”构成，与引证商标二“TOOLS”在字母构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标，申请商标指定使用的运输等服务与引证商标二核定使用的运输等服务属于同一种或类似服务，申请商标与引证商标二在上述服务上共存于市场易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，申请商标与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　在第42类复审服务上，申请商标由数字及字母组合的“Tool24”构成，与引证商标三“TOOLS”及引证商标四“Tools”在字母构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标，申请商标指定使用的技术服务等服务与引证商标三、四核定使用的产品研究与开发（替他人）等服务属于同一种或类似服务，申请商标与引证商标三、四在上述服务上共存于市场易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，申请商标与引证商标三、四构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　商标注册具有地域属性，申请商标在其他国家或地区注册的事实不能成为本案申请商标获得领土延伸保护的当然依据。申请人提供的在案证据不足以证明申请商标在中国经过使用可使相关公众将申请商标与引证商标一、二、三、四在同一种或类似商品/服务上相区分，亦不足以证明申请商标经过使用已获得可作为商标注册的显著性。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标指定使用在第7、8、9、20类复审商品及第39、42类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。


合议组成员:赵爽
李钊
刘辰

2020年04月03日