“嗨学派及图”商标无效宣告请求裁定书

时间：2020-08-26

 

关于第23999383号“嗨学派及图”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2020]第0000027920号

   

　　申请人：北京嗨学网教育科技股份有限公司
　　委托代理人：北京品源知识产权代理有限公司
　　被申请人：石家庄嗨学科技有限公司
　　
　　申请人于2019年03月19日对第23999383号“嗨学派及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、申请人“嗨学”商标由申请人独创，具有很强的显著性，经长期宣传使用已具有较高知名度。争议商标与申请人第19851738号“嗨学 HAIXUE”商标（以下称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标 商标转让。二、争议商标的注册损害了申请人在先商号权。三、争议商标的注册带有欺骗性，违反了诚实信用原则，易造成不良影响。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）项和第（八）项、第三十条、第三十二条、第四十五条的规定，请求对争议商标予以无效宣告。
　　申请人向我局提交了以下证据：
　　1、申请人“嗨学”系列商标注册证复印件；
　　2、申请人及“嗨学”商标介绍；
　　3、申请人及“嗨学”商标获得荣誉；
　　4、申请人及关联公司签订的销售合同；
　　5、申请人及“嗨学”商标广告宣传合同；
　　6、申请人及“嗨学”商标媒体报道；
　　7、“嗨学网”计算机软件作品登记证书等。
　　我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：争议商标由被申请人于2017年5月8日申请注册，2018年7月28日获准注册，核定使用在第28类圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）商品上。该商标专用权期限至2028年7月27日。
　　引证商标由申请人于2016年5月4日申请注册，2017年6月21日获准注册，核定使用在第28类合成材料制圣诞树等商品上。该商标专用权期限至2027年6月20日。
　　以上事实由商标档案在案佐证。
　　我局认为，鉴于争议商标2018年7月28日获准注册，早于2019年《商标法》施行的时间，故依据法不溯及既往原则，本案的实体性问题适用2013年《商标法》的相关规定进行审理，程序性问题适用2019年《商标法》的相关规定进行审理。根据申请人的事实、理由及请求，本案的焦点问题可归纳为：一、争议商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标 商标转让。二、争议商标的申请注册是否侵犯了申请人在先商号权，从而违反2013年《商标法》第三十二条的规定。
　　关于焦点问题一，我局认为，争议商标核定使用的圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）商品与引证商标核定使用的合成材料制圣诞树商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。争议商标认读文字“嗨学派”完整包含引证商标中文“嗨学”，且含义具有关联性，构成近似商标 商标转让。争议商标与引证商标共同使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。综上，争议商标与引证商标已构成2013年《商标法》第三十条所指“使用在同一种或类似商品上的近似商标 商标转让”的情形。
　　关于焦点问题二，我局认为，争议商标“嗨学派及图”与申请人在先商号“嗨学”尚有区别，未构成相同或基本相同。故争议商标的注册使用，一般不易导致相关公众将其与申请人及关联公司商号相联系，从而对商品来源产生混淆误认，进而损害申请人及关联公司的在先商号权。综上，争议商标的注册未构成2013年《商标法》第三十二条所指的“不得损害他人现有的在先权利”的情形。
　　尚无证据证明争议商标属于2013年《商标法》第十条第一款第（七）项及第（八）项所指情形。2013年《商标法》第七条系总则性条款，鉴于我局已适用具体条款对本案进行审理，故我局不再予以评述。对于程序性条款即《商标法》第四十五条，我局不再单独评述。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十条、2019年《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。


合议组成员:黄旭
王继红
王超

2020年02月28日