近似商标_注册商标_商标使用_“金澎钻”商标无效宣告请求裁定书
时间：2020-08-19
关于第19684820号“金澎钻”商标
无效宣告请求裁定书
商评字[2020]第0000052139号
申请人：江苏金彭车业有限公司
委托代理人：北京品源知识产权代理有限公司
被申请人：杨秀平
申请人于2019年04月26日对第19684820号“金澎钻”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人第4682764号“金彭”商标、第7366798号“金彭及图”商标、第9227501号“金彭及图”商标（以下称引证商标一、二、三）构成使用在类似商品上的近似商标。申请人引证商标二经宣传使用，具有极高知名度，争议商标是对申请人驰名商标的摹仿，易损害申请人利益。争议商标的注册侵犯了申请人在先字号权。申请人引证商标经宣传使用具有极高知名度，争议商标的注册具有明显不正当性。争议商标的注册违反了诚实信用原则，是一种不正当竞争行为。争议商标的注册易使消费者对商品来源产生混淆，易造成不良影响。综上，申请人请求依据《商标法》第七条、第十条第一款第（七）、（八）项、第十三条第三款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款之规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据（光盘）：申请人简介；获奖情况及资质；广告宣传情况；展会资料；产品销售情况；申请人商标注册情况；在先裁定等。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2016年4月19日提交注册申请，指定使用在第12类“自行车”等商品上，经审查2017年6月7日予以核准注册。
2、引证商标一、二、三均于争议商标申请日前提交注册申请，指定使用在第12类“自行车、小型机动车、叉车”等商品上，现均为有效注册商标。
我局认为，本案中，争议商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2013年《商标法》，相关程序问题适用2019年《商标法》。2013年《商标法》第七条关于诚实信用原则的相关规定已体现在2013年《商标法》的具体条款中。根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题可归纳为以下几点：
一、争议商标的注册是否违反2013年《商标法》第三十条之规定。争议商标与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫等方面相近；争议商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品在功能、用途、消费渠道等方面具有一定的共同性，属于同一种或者类似商品。争议商标与引证商标一、二、三在同一种或者类似商品上并存注册与使用，易使相关公众认为存在某种关联，进而对商品来源引起混淆和误认，已构成2013年《商标法》第三十条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
二、争议商标的注册是否违反2013年《商标法》第十三条第三款之规定。鉴于我局在判定争议商标与申请人商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标时已无效宣告争议商标，申请人商标已得到保护，故我局不再适用2013年《商标法》第十三条第三款进行审理。
三、争议商标的申请注册是否损害了申请人的在先字号权，从而违反了2013年《商标法》第三十二条之规定。申请人在本案提交的证据多为其商标的使用证据，在案证据尚不足以证明在争议商标申请注册之前，申请人在中国大陆地区使用“金彭”字号并达到有一定影响的程度，故争议商标的注册未侵犯申请人在先字号权。
四、争议商标的注册是否违反2013年《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。依据2013年《商标法》第十条第一款第（七）项之规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。该规定主要适用于所使用的商标故意夸大商品或服务的功能、作用等，从而掩盖了商品或服务在质量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺骗消费者，容易使公众对商品或服务的质量等特点或者产地产生误认。争议商标不存在上述情形，未违反2013年《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。
五、争议商标的注册是否违反2013年《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。依据2013年《商标法》第十条第一款第（八）项之规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。其中，“社会主义道德风尚”是指我国人民共同生活及其行为的准则、规范以及在一定时期内社会上流行的良好风气和习惯，“其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案争议商标其本身并无有害于社会主义道德风尚或具有其他不良影响的情形。故争议商标的注册未构成2013年《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。
此外，2013年《商标法》第四十四条第一款所指的“其他不正当手段”系指扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。争议商标不存在上述情形，未违反上述条款规定。
依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十条、《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
合议组成员:翟晶晶
孙侃华
张娜娜
2020年03月23日
